This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 佛教的“空”怎么理解？请高人指点一二。谢谢
-l4dream(梦非梦);
2015-8-19
(#9618020@0)
-
佛教认为世界宇宙万物不过是虚像，不是真实的，不是永恒的，不是实在的，甚至只是心的外照，跟镜子一样，因此是“空”，不存在，万物皆无定性，因此佛学教导人，不要执着于物质，不要因外物产生爱恨情感，放手。佛教的空，并非说不存在，而是指出存在的不确定性和无意义性，由此产生的哲学，不嗔不怒不喜等生活态度有积极的一面。但是这只是从人的角度观察人生得出的智慧。 如果你看圣经，传道书，整本书也是讲虚空，“万事都是虚空‘，人生都是虚空，但是在这虚空之上，有位上帝，认识这位上帝，人生就从虚空成为真实和有目的意义。
-ysysning(樱桃三果);
2015-8-20
{463}
(#9618217@0)
-
因为最终归于层土。
-superc(超级C);
2015-8-20
(#9618255@0)
-
嚯～～～～～～，莫名的惊诧，涌向了俺的小心脏，这～～～～～上帝和“空”有啥子区别涅？
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-20
(#9618557@0)
-
新鲜。上帝也讲空性? 好奇ing。希望能多说说
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-21
(#9621497@0)
-
我不知道，只是提个问题而已，也许果果能给个说法儿。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-21
(#9621524@0)
-
“虚空的虚空，虚空的虚空，凡事都是虚空。” - 圣经.传道书
-ysysning(樱桃三果);
2015-8-21
(#9621584@0)
-
偶读不懂，罢了，俺还是读点儿理工类的书好了。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-21
(#9622105@0)
-
你很聪明的并且为人认真，只要愿意可以读懂，只是你是否读懂之后愿意接受的问题。
-ysysning(樱桃三果);
2015-8-21
(#9622279@0)
-
谢谢夸奖。我并不否认上帝。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-22
(#9623046@0)
-
传道书是说：不信上帝，凡事空虚；不识上帝的创造，凡事混沌。因为佛教不信宇宙是上帝的创造，故此认为，“存在”只有宇宙之间的因缘，而不知因缘的创造者，因缘也是可以创造的。
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9622716@0)
-
《创世记》第一章：1 起初，上帝创造天地。2 地是空虚混沌，渊面黑暗；上帝的灵运行在水面上。 3 上帝说：“要有光”，就有了光。上帝就是光，若不认识上帝，一切归为空虚混沌。
-statstar(tiger);
2015-8-22
{44}
(#9622731@0)
-
这么解释的话，也行，不就一名字嘛，不管是谁创造的，叫啥不是叫啊。但有一问题：这世界是创造出来的吗？嗯，也许是，也许它不是咧。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-22
(#9623056@0)
-
因为圣经提出了世界的创造，也道明了创造者的名，上帝耶和华。既然信圣经说的创造，当然也信称上帝的名呀。至于世界是不是创造出来的，那就涉及到信仰了。信仰在于信心，也涉及到理性认识和感性经验。
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9623112@0)
-
也行，我没有否定过圣经，谁愿信就信去呗。不过涅，俺说点儿想法，算是一点儿感悟吧，仅供参考，俺知道：圣经有两大版本--旧约和新约；圣经应该是人写的；圣经的第一个版本应该不是用英语写的；用圣经里的论述来证明圣经的出发点，这样的论证在俺看来是不成立的。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-22
(#9623130@0)
-
我们常说需要”证明“才相信，这当然是合情理的。我以为”证明“只能证明已经发生过的。而圣经不仅证明（见证）已经发生过的，而且还预言将来要发生的，这些都属于”启示“。所以信仰上帝在于得到或接受启示，上帝的启示。”信心是未见之事的实底“。
-statstar(tiger);
2015-8-22
{26}
(#9623152@0)
-
有道理，偶无力否认，也不想去否认，因为毕竟是另外一个领域的东东，嘿嘿。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-22
(#9623237@0)
-
要不你试试用佛经证明圣经，来个脑筋急转弯？
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623207@0)
-
LOL 那得你先证明了 “用佛经证明圣经这一论证方法是正确的” 先。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-22
(#9623242@0)
-
需要吗？
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623332@0)
-
俺认为需要唉，当然了，俺有可能是错的，俺毕竟不是上帝啥滴。
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-23
(#9623364@0)
-
你的对/错需要证明吗?
-firetrain(火车头);
2015-8-23
(#9624406@0)
-
这样好了，你说了算，谁让俺是atheist呢？ LOL
-hhyang(?!之WolfInSheepFlock);
2015-8-23
(#9624461@0)
-
阿门
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9622990@0)
-
俺可不是高人, 俺理解的空性, 就是一切的事物, 都是因缘和合而成的。没有实实在在的自性存在。实实在在的自性, 是指不依靠其他而独立存在的; 恒常不变的特性。
佛陀因为我们众生而存在。离开了众生, 就不会有佛。上帝亦然。
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-21
{122}
(#9621485@0)
-
可否具体说说“恒常不变的特性”的特性是什么呢？
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9622726@0)
-
比如“我的财产”，说到这个词，通常人们会自然而然的认为，有那么一部分财产的归属，恒常的，不变的是我的，从而产生执着。很少有人会联想到：自然灾害、盗贼匪害、国家政令、不肖子孙等都有可能将其消散
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-22
(#9622814@0)
-
喔，是这样子的啊，一切受造物及其现象都是在变，哪有恒常的。
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9622840@0)
-
当然还是有恒常的，不然的话，信佛干嘛？
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-23
(#9624262@0)
-
相信你的主，不也是为了那个“恒常”的天堂生活吗？——可惜那不是，仅仅是另外一种快乐的，生命周期更长的生命形态而已
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-23
(#9624268@0)
-
本来就没有说恒常的生活，经你们佛教一变，“永生”就成了“恒常”了。恒常还用得着生活吗？你比悟空还厉害啊，哈哈哈。
-statstar(tiger);
2015-8-23
(#9624383@0)
-
哪有什么高人，吓得人家都不敢跟贴了。有许多的“空",我以为佛教的“空”是属于“我之空”,即这个”空“是出于”我“也在于”我“，或说无我不因缘。而从圣经来解释这个“我”，这“我”就是“个人”，圣经说：人如迷失的羊，个行己路。所以佛教的“空”者也是各行己路，于是搞出许多偶像，去拜那些不成器的树木而做出来的偶像。比如人们说：我们做完了一条凳子，还剩下一块没派上用头的树蔸。来，让我们做个偶像放在桌子上吧，我们好来拜它求福。
-statstar(tiger);
2015-8-22
{196}
(#9622724@0)
-
空就是放下。虽然生活在这一界有这一届的责任, 但是不痴迷不留恋。活着是为了修行,重新回到佛的那一界。
-mayer(挖掘技术哪家强);
2015-8-22
(#9622772@0)
-
宇宙万物本来就是来自“空”，这个是现在的物理学一致认同的理论。
-ding_ding(丁_丁);
2015-8-22
(#9622842@0)
+2
-
?
-noobody(水皮);
2015-8-22
(#9622896@0)
-
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之。强梁者不得其死，吾将以为教父。
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9622911@0)
-
百度了一下，道教，太極？算哲学，不算物理学啊.
-noobody(水皮);
2015-8-22
(#9622924@0)
-
细推物理须行乐，何用浮名绊此身。在过去两千多年间，物理学与化学、天文学都归属于自然哲学的范畴
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9622995@0)
-
看不懂啊。
-noobody(水皮);
2015-8-22
(#9623035@0)
-
简单点说，物理学是一种哲学演化出来的。道德经的哲学部分，必然包含一些物理学原理。我认为这部分与现在的物理学有关。
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623121@0)
-
"空“是啥呢？还是没解释啊，一组数理方程或代数模型？其实这是返古，没有超出柏拉图的理念世界，世界从无形到有形。从物理上讲，万物都在'空间"里面啊,还不如说”空间是世界的本质“，而且从科学哲学上讲，也可以认为”空间“是客观的。
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9623058@0)
-
大爆炸之前没有空间。没有物质，单独谈论空间没有意义。
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623131@0)
-
是啊，没有说空间在物质之前啊。在逻辑意义上也可以谈空间啊，比如康德。
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9623165@0)
-
空是有的相对，也即是无。空又是宇宙的本质，也即是永恒，是佛家修炼的目标。正是：“万籁俱缘生，窅然喧中寂。心镜本洞如，鸟飞无遗迹。”
-haploidus(今剩叹);
2015-8-22
(#9622944@0)
-
是'空"被定义为宇宙的本质，还是宇宙的本质被定义为“空”；或者说二者没有实际的意义，只是互为定义；或是：说空非空，是名为空。如果是后者，“空”有啥不空呢？因缘不空？
-statstar(tiger);
2015-8-22
(#9623037@0)
-
空有不二。抄一段：“通常我們以為：有是存在，有就不是空，空是不存在，空就不是有，因此有在空外，空有對立。可是以般若中觀智慧來看，空有不但不對立，而且是一體的。所謂空，不必在有之外，也不必事物毀滅了始談空；因為有是緣起有，有的當下就是自性空。因此佛法是依有明空，有空一體。”
-haploidus(今剩叹);
2015-8-22
{228}
(#9623048@0)
-
'空"是啥呢？还是没解释啊？这种解释还不如说：空有对立统一；或说空是一种”关系“，用”空“来认识一切现象，否定所有的现象就是”空“。即否定之后所剩下的，如果还有的话，那个未知的”有“就是”空“。问题是这个剩下的”有“还要不要继续被否定下去呢？以至无穷？如果在某时不再否定下去了，最后剩下的这个”有“就是空了，所以有就是空了？如果没有所剩的”有“，那空就是啥都没有了。
-statstar(tiger);
2015-8-22
{284}
(#9623083@0)
-
“剩下的有，就是空”——这个说法还勉强可以被认可。关键在于：能剩下的，不是我们熟知的、也不是语言文字所能描述的，想破脑袋也想象不出来的
-jsl630226(惭愧升);
2015-8-23
(#9624255@0)
-
靠自己当然想不出来。刨去所有受造物或现象，那就只有与之相对应的“创造者”。至于那个创造者是谁你就可以从圣经中知道。佛祖都不敢提那位造物主，那也太小气了吧。
-statstar(tiger);
2015-8-23
(#9624398@0)
-
我觉得很清楚啊，空就是存在，就是宇宙，就是永恒。心动才有，心不动都是空。所以空有不二。
-haploidus(今剩叹);
2015-8-23
(#9624428@0)
-
你还不如说：正负不二，负就是正，正就是负。一夜回到学前补习班更好啊：）
-statstar(tiger);
2015-8-23
(#9624492@0)
-
题外话哈，毛哥毛妹为啥佛经这么熟（貌似）？（欢迎另贴深谈）
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623197@0)
-
"色既是空,空既是色,色不异空,空不异色 ” 宇宙有生有灭，“在那日，天被火烧就销化了，有形质的都要被烈火熔化。” 「我又看见一个新天新地，因为先前的天地已经过去了，海也不再有了。」
-firetrain(火车头);
2015-8-22
(#9623176@0)