×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

阿奎那的宇宙论及其现代意义

本文发表在 rolia.net 枫下论坛《阿奎那的宇宙论及其现代意义》

作为中世纪哲学的集大成者,阿奎那(Thomas Aquinas ,约1225年-1274年3月7日)在西方思想史上有着特殊的地位。他不仅吸纳和继承了古希腊罗马哲学,而且在基督教框架下对之做出了深刻改造,为现代思想奠定了基础。在理解宇宙的起源和特征上,阿奎那的宇宙论仍然具有现代意义。

●宇宙的起源●

宇宙的起源问题包括两个方面:首先是宇宙的第一因,其次是时间上的起点。阿奎那清楚认识到二者的区别,并做出了独特的解释。

1. 宇宙的第一因

自古希腊哲学诞生以来,人们一直试图回答“宇宙的本原或源头是什么?”早期的自然哲学家认为,万物由某种元质( Urstoff )组成,并将物质元素,如水或火,视为宇宙的第一因(αρχή)。在毕达哥拉斯的影响下,柏拉图认为,理念“先”于物质,由此更关注宇宙的形式因。亚里士多德虽然提出四因说,但从未将之运用于宇宙整体,他的上帝只是宇宙的终极因。对于这一问题,阿奎那系统地运用四因说来探讨宇宙的第一因,将古希腊哲学与基督教的创造论完美结合起来。

就形式因和终极因而言,阿奎那基本采纳柏拉图和亚里士多德的立场,证明上帝是宇宙的模范因和终极因。阿奎那超越这二位先哲的是,他进而论证:上帝也是宇宙的动力因。这一论证所依据的基本原则,是柏拉图的分有说( participation ):如果一个事物部分拥有某种属性,那么这一属性必然源于本质上拥有该属性的事物,如铁从火获取部分的热,热就源于火。将这一理论应用于存在,阿奎那得出结论说,一切非自存的事物都从自存者那里获取存在,即上帝是宇宙的动力因。

但在宇宙的物质因上,阿奎那与柏拉图、亚里士多德甚或整个古希腊传统宇宙论分道扬镳。物质永恒自存是古希腊哲学的基本共识。柏拉图在《蒂迈欧篇》中认为,物质本身是永恒存在的,创造者( demiurge )将形式赋予了既有的原始物质;亚里士多德也认为,“无中生有”是不可能的。但阿奎那继承犹太 — 基督教思想,强调上帝是从虚无中创造出宇宙。

阿奎那与之前的基督教学者不同之处在于,他没有将这一结论停留在信仰层面,而是用理性为之做出证明。阿奎那认为,哲学的发展是渐进的,早期哲学家只关注到“存在”的某些侧面,而只有在哲学发展到以存在本身为研究对象时,人们才开始意识到,原始物质必然源于万物存在的起因,即上帝。在此意义上,“从无创有”是哲学发展的巅峰。接下来,他证明说,上帝是宇宙的第一因,即上帝是宇宙的动力因、模范因和终极因,但创造不需要物质因,因为上帝从绝对的虚无中将万物带入存在。

2. 时间上的起点

在古希腊哲学中,宇宙的永恒性是不言而喻的。但在犹太 — 基督教框架下,这种永恒宇宙论逐渐受到了质疑和批驳。

绝大多数中世纪思想家理所当然地认为,创造必然与永恒宇宙相互冲突。所不同的是,阿奎那承认,依照圣经的启示,宇宙有时间的起点,但创造概念的本身与永恒宇宙并不必然冲突。原因有两方面。第一,对于宇宙是否永恒,理性不能给出定论;承认宇宙永恒并不一定否认创造。第二,创造不是变化。变化的前提是有既存事物,但创造是无中生有的。既然时间是对变化的描述,创造就不在时间的维度内。变化是物理过程,创造是形而上学概念。上帝的创造与宇宙在时间上的起点并不等同。这也意味着,基督教创造教义与宇宙大爆炸并不是同一回事。这一点在后面有更详细的讨论。


●宇宙的特征●

在很大程度上,事物的性质取决于它的起点。在阿奎那看来,既然上帝是宇宙的第一因,即动力因、形式因和终极因,那么宇宙必然是善的、有层次的和有目标的。 基督教与灵知主义或摩尼教的宇宙论不同。基督教强调,万物在本质上都是善的。奥古斯丁认为,既然上帝是唯一的,又是至善的,一切源于上帝的被造物就必然是善的;而既然存在本身是善的,那么恶就不是一种实存,只是善的缺乏,正如暗是光的缺乏。阿奎那继承了这一立场,但与之相比,他更为坚定地肯定了物质世界的价值,其宇宙论洋溢出一种特有的开放和乐观精神。

既然上帝是宇宙的模范因,万物都在某种程度上映射着上帝的善。但由于单个被造物不足以担当此任,上帝就创造了不同种类的被造物,透过这整体来更好地映射祂的善。因此,阿奎那认为,宇宙由分属不同等级、如数字般排列有序的事物构成:物质、植物、动物、人和天使。这些被造物相互连接,形成统一而和谐的宇宙。因为宇宙是合一的、有秩序、有规律,人们才可以认识宇宙,可以通过探索自然来寻求上帝的智慧。这是许多早期科学家研究自然的动力。

由于上帝是宇宙的终极因,所有事物都有目标性。事物的运动不是随机的,而是受规律的指引,并指向某个终点。宇宙虽然是稳定的,但不是静止的,因为万物都处于发展之中。阿奎那指出,“每一个被造物都延伸趋向自我完善,这种自我完善象征着上帝的完美。”当然,现代科学早已放弃了对事物终极因的探讨,但当代天文学表明,宇宙的各项基本常数彷佛被精确地设置过,甚至如果其中任何一项稍有偏离,生命就不可能存在。这种“宇宙微调”现象,似乎为亚里士多德 — 阿奎那的目的性( teleological )宇宙论注入新的活力。的确,阿奎那的宇宙论并不像人们所以为的那样完全过时。相反,他对基督教创造教义的精辟论述尤有深刻的现代意义。


●创造论与现代科学●

自二十世纪六十年代发现宇宙背景辐射以来,宇宙大爆炸理论已经被科学界所广泛接受,但如何解读这一理论,却有着不少争议。

一些有神论者声称,宇宙大爆炸终于为创造论提供了确切的证据,这是有神论的决定性胜利。但是如前所述,按照阿奎那的理解,上帝的创造与世界在时间上有起点并不等同。即使我们确定宇宙有时间的起点,这也不一定能证明世界为上帝所造。在某种程度上,将宇宙大爆炸当做上帝存在确凿证明的人,无疑将问题看得太简单了。

与之相反,一些无神论者从纯粹自然的角度来解读,认为宇宙大爆炸可以推翻创造论。比如,在最近出版的《大设计》中,霍金与其合作者论证说,只要存在重力,宇宙的生成就可以自动发生,根本无需上帝的创造。

不过,在阿奎那看来,即使宇宙在时间上无起点,这也不会否定宇宙为上帝所创造。科学规律并不能取消创造,因为创造不是一个物理过程,而是形而上学的概念。即使自然规律能解释宇宙的产生,但这种物理描述并不足以取代形而上学层面的创造。 进化与创造的关系是近年来争议不休的话题。自然主义者认为,进化论是对上帝创造论的最彻底打击,因为既然自然因素可以解释物种的起源和进化,那么设计者的存在就变得完全多余。而为了捍卫创造论,一些有神论者试图推翻进化论,或提出另一种理论,如“科学创造论”( creationism )等,来抗衡。然而,其实争论的双方都立基于错误的前设,即:进化与创造相互矛盾。

我们知道,只有在同一层面上且属于同一类的概念才可能相互矛盾,比如一个人不可能同时既是男的,又是女的;但不同层面的两个概念却可以并存,如一个人既是男的,又是中国人,二者并不矛盾。在本质上,进化涉及的是变化,而按照阿奎那的学说,创造不是变化,因此创造与进化不可能直接冲突。可见,所谓的“进化 — 创造冲突论”是基于对创造概念的误解。在这里,阿奎那的宇宙论对当代宗教与科学的对话具有指导价值。


●小结●

整体而言,阿奎那的宇宙论以上帝为中心。正因为上帝是万物的源头和终点,宇宙才是合一的、美好的、和谐的、有秩序和有目的的。在很大程度上,这种对自然的理解为现代科学提供了基础。可惜的是,现代科学发展到如今,反倒失落了目的和意义。 经历了过度机械性的宇宙论和后现代主义的洗礼,我们或许可以从阿奎那的宇宙论中发掘出新的理解视角和现实希望。


葛拥华 作者隶属剑桥大学耶稣学院,本文系该院博士后研究(由Templeton基金资助)的部分成果。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 乐韵书香 / 阿奎那的宇宙论及其现代意义
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛《阿奎那的宇宙论及其现代意义》

    作为中世纪哲学的集大成者,阿奎那(Thomas Aquinas ,约1225年-1274年3月7日)在西方思想史上有着特殊的地位。他不仅吸纳和继承了古希腊罗马哲学,而且在基督教框架下对之做出了深刻改造,为现代思想奠定了基础。在理解宇宙的起源和特征上,阿奎那的宇宙论仍然具有现代意义。

    ●宇宙的起源●

    宇宙的起源问题包括两个方面:首先是宇宙的第一因,其次是时间上的起点。阿奎那清楚认识到二者的区别,并做出了独特的解释。

    1. 宇宙的第一因

    自古希腊哲学诞生以来,人们一直试图回答“宇宙的本原或源头是什么?”早期的自然哲学家认为,万物由某种元质( Urstoff )组成,并将物质元素,如水或火,视为宇宙的第一因(αρχή)。在毕达哥拉斯的影响下,柏拉图认为,理念“先”于物质,由此更关注宇宙的形式因。亚里士多德虽然提出四因说,但从未将之运用于宇宙整体,他的上帝只是宇宙的终极因。对于这一问题,阿奎那系统地运用四因说来探讨宇宙的第一因,将古希腊哲学与基督教的创造论完美结合起来。

    就形式因和终极因而言,阿奎那基本采纳柏拉图和亚里士多德的立场,证明上帝是宇宙的模范因和终极因。阿奎那超越这二位先哲的是,他进而论证:上帝也是宇宙的动力因。这一论证所依据的基本原则,是柏拉图的分有说( participation ):如果一个事物部分拥有某种属性,那么这一属性必然源于本质上拥有该属性的事物,如铁从火获取部分的热,热就源于火。将这一理论应用于存在,阿奎那得出结论说,一切非自存的事物都从自存者那里获取存在,即上帝是宇宙的动力因。

    但在宇宙的物质因上,阿奎那与柏拉图、亚里士多德甚或整个古希腊传统宇宙论分道扬镳。物质永恒自存是古希腊哲学的基本共识。柏拉图在《蒂迈欧篇》中认为,物质本身是永恒存在的,创造者( demiurge )将形式赋予了既有的原始物质;亚里士多德也认为,“无中生有”是不可能的。但阿奎那继承犹太 — 基督教思想,强调上帝是从虚无中创造出宇宙。

    阿奎那与之前的基督教学者不同之处在于,他没有将这一结论停留在信仰层面,而是用理性为之做出证明。阿奎那认为,哲学的发展是渐进的,早期哲学家只关注到“存在”的某些侧面,而只有在哲学发展到以存在本身为研究对象时,人们才开始意识到,原始物质必然源于万物存在的起因,即上帝。在此意义上,“从无创有”是哲学发展的巅峰。接下来,他证明说,上帝是宇宙的第一因,即上帝是宇宙的动力因、模范因和终极因,但创造不需要物质因,因为上帝从绝对的虚无中将万物带入存在。

    2. 时间上的起点

    在古希腊哲学中,宇宙的永恒性是不言而喻的。但在犹太 — 基督教框架下,这种永恒宇宙论逐渐受到了质疑和批驳。

    绝大多数中世纪思想家理所当然地认为,创造必然与永恒宇宙相互冲突。所不同的是,阿奎那承认,依照圣经的启示,宇宙有时间的起点,但创造概念的本身与永恒宇宙并不必然冲突。原因有两方面。第一,对于宇宙是否永恒,理性不能给出定论;承认宇宙永恒并不一定否认创造。第二,创造不是变化。变化的前提是有既存事物,但创造是无中生有的。既然时间是对变化的描述,创造就不在时间的维度内。变化是物理过程,创造是形而上学概念。上帝的创造与宇宙在时间上的起点并不等同。这也意味着,基督教创造教义与宇宙大爆炸并不是同一回事。这一点在后面有更详细的讨论。


    ●宇宙的特征●

    在很大程度上,事物的性质取决于它的起点。在阿奎那看来,既然上帝是宇宙的第一因,即动力因、形式因和终极因,那么宇宙必然是善的、有层次的和有目标的。 基督教与灵知主义或摩尼教的宇宙论不同。基督教强调,万物在本质上都是善的。奥古斯丁认为,既然上帝是唯一的,又是至善的,一切源于上帝的被造物就必然是善的;而既然存在本身是善的,那么恶就不是一种实存,只是善的缺乏,正如暗是光的缺乏。阿奎那继承了这一立场,但与之相比,他更为坚定地肯定了物质世界的价值,其宇宙论洋溢出一种特有的开放和乐观精神。

    既然上帝是宇宙的模范因,万物都在某种程度上映射着上帝的善。但由于单个被造物不足以担当此任,上帝就创造了不同种类的被造物,透过这整体来更好地映射祂的善。因此,阿奎那认为,宇宙由分属不同等级、如数字般排列有序的事物构成:物质、植物、动物、人和天使。这些被造物相互连接,形成统一而和谐的宇宙。因为宇宙是合一的、有秩序、有规律,人们才可以认识宇宙,可以通过探索自然来寻求上帝的智慧。这是许多早期科学家研究自然的动力。

    由于上帝是宇宙的终极因,所有事物都有目标性。事物的运动不是随机的,而是受规律的指引,并指向某个终点。宇宙虽然是稳定的,但不是静止的,因为万物都处于发展之中。阿奎那指出,“每一个被造物都延伸趋向自我完善,这种自我完善象征着上帝的完美。”当然,现代科学早已放弃了对事物终极因的探讨,但当代天文学表明,宇宙的各项基本常数彷佛被精确地设置过,甚至如果其中任何一项稍有偏离,生命就不可能存在。这种“宇宙微调”现象,似乎为亚里士多德 — 阿奎那的目的性( teleological )宇宙论注入新的活力。的确,阿奎那的宇宙论并不像人们所以为的那样完全过时。相反,他对基督教创造教义的精辟论述尤有深刻的现代意义。


    ●创造论与现代科学●

    自二十世纪六十年代发现宇宙背景辐射以来,宇宙大爆炸理论已经被科学界所广泛接受,但如何解读这一理论,却有着不少争议。

    一些有神论者声称,宇宙大爆炸终于为创造论提供了确切的证据,这是有神论的决定性胜利。但是如前所述,按照阿奎那的理解,上帝的创造与世界在时间上有起点并不等同。即使我们确定宇宙有时间的起点,这也不一定能证明世界为上帝所造。在某种程度上,将宇宙大爆炸当做上帝存在确凿证明的人,无疑将问题看得太简单了。

    与之相反,一些无神论者从纯粹自然的角度来解读,认为宇宙大爆炸可以推翻创造论。比如,在最近出版的《大设计》中,霍金与其合作者论证说,只要存在重力,宇宙的生成就可以自动发生,根本无需上帝的创造。

    不过,在阿奎那看来,即使宇宙在时间上无起点,这也不会否定宇宙为上帝所创造。科学规律并不能取消创造,因为创造不是一个物理过程,而是形而上学的概念。即使自然规律能解释宇宙的产生,但这种物理描述并不足以取代形而上学层面的创造。 进化与创造的关系是近年来争议不休的话题。自然主义者认为,进化论是对上帝创造论的最彻底打击,因为既然自然因素可以解释物种的起源和进化,那么设计者的存在就变得完全多余。而为了捍卫创造论,一些有神论者试图推翻进化论,或提出另一种理论,如“科学创造论”( creationism )等,来抗衡。然而,其实争论的双方都立基于错误的前设,即:进化与创造相互矛盾。

    我们知道,只有在同一层面上且属于同一类的概念才可能相互矛盾,比如一个人不可能同时既是男的,又是女的;但不同层面的两个概念却可以并存,如一个人既是男的,又是中国人,二者并不矛盾。在本质上,进化涉及的是变化,而按照阿奎那的学说,创造不是变化,因此创造与进化不可能直接冲突。可见,所谓的“进化 — 创造冲突论”是基于对创造概念的误解。在这里,阿奎那的宇宙论对当代宗教与科学的对话具有指导价值。


    ●小结●

    整体而言,阿奎那的宇宙论以上帝为中心。正因为上帝是万物的源头和终点,宇宙才是合一的、美好的、和谐的、有秩序和有目的的。在很大程度上,这种对自然的理解为现代科学提供了基础。可惜的是,现代科学发展到如今,反倒失落了目的和意义。 经历了过度机械性的宇宙论和后现代主义的洗礼,我们或许可以从阿奎那的宇宙论中发掘出新的理解视角和现实希望。


    葛拥华 作者隶属剑桥大学耶稣学院,本文系该院博士后研究(由Templeton基金资助)的部分成果。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 有童鞋说过阿奎那是用公理系统玩儿宗教的。。。上帝创造世界所用的虚空是从哪儿来的涅?
      • 创造(creation)不是一个物理过程,而是形而上学的概念。
        • 我不明白形而上学是什么东东。
          • metaphysical, 超越物质层面的。
            • 也就是说metaphysics里,无始无终,无生无灭,无所谓有无所谓无。。。?
              • 百度百科给的简短解释:形而上是精神方面的宏观范畴,是“道”的层面。我觉得就是精神、意识、观念层面。这是相对于物质层面来讲。
                • 他们还说那是不具有可证伪性的东东,blah,blah,blah,........
    • 玩伪科学?居然说宇宙不是随机的?是想推翻量子物理的基本的动量位置不等式么?还说宇宙时间无起点,
      时空四维流型都被改变了?最烦这种文章了,都是没读过硬科学的人一知半解写的。。。还说要和谐统一。。。准备推翻哥德尔不完备定律么?和谐体系必然是不完备的这种大三数学逻辑课要学到,考试怎么过的?
    • 有启发性。也许真正无法用我们学到的思路去理解起源。时间究竟是什么,是不是直线推移的?