This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

个人浅见,愿与有缘人探讨，非常佩服朋友的开创性和为便于其他宗教徒理解佛教的良苦用心，但是，佛教的“开悟”和其他宗教的“启示”，佛教的" 心性“和“自然神”，从字面上看很难找到共同点。

lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉)

当我们和不同于自己的其他宗教徒讨论的时候，借用对方宗教的词汇，而用自己的宗教信仰解释的时候，只能是方便说,绝对不是究竟说。

为什么“般若”只保留音译，没有直翻为中文，因为当时翻译佛经时,中国的文化和知识背景里没有对等的词汇。

所以，个人觉得在我们翻译佛经到另外一种语言文字，或者向相同语言背景但是不同文化和宗教背景的人,介绍佛法的时候，一定要小心谨慎,只是把我们自己的意思，尽量解释的通俗易懂就可以了,借用其他宗教的名词，反而更不容易明白。

以上只是我个人的片面看法，都是出于我对其他宗教的名词没有深刻的理解，只是从字面上简单了解,而觉得无法表达佛教词汇的深意而出,
欢迎各位朋友批评指正。

南无阿弥陀佛！

(#8387999@0)
Last Updated: 2013-9-23
This post has been archived. It cannot be replied.

Report

Replies, comments and Discussions:

枫下拾英 / 心灵感悟 / 1、“自有哲学家以来，便不其然。你说有上帝，他便要问问上帝是个什么东西，眼可以看得见么?耳可以听得到么?如果说世界人类都是上帝造的，上帝又是谁造的?上帝如果不需要谁来造他，世界又何必要上帝来造?所以自从有了哲学，一切人便不肯一味糊涂了。” -polar(字); 2013-9-19 (#8382563@0)

2、哲学家在破除迷信一方面，本来是很对的，但是，他果能求得到真理么?哲学家破除有人格的上帝过后，便迷信一个无人格的上帝；破除独神论过后，便迷执一种泛神论。不信唯物的便主张唯心，不信唯心的便主张唯事和现象。 -polar(字); 2013-9-19 (#8382571@0)
3、笛卡尔以为我既能怀疑一切非真， “我”便是真， “我思，故我在”。罗素说他那个“我”能怀疑，却还是靠不住。罗素虽能破斥一切唯物唯心非真理，然而随即又执定一切现象是真，肇始了近现代现象学的开端。他那种“现象是真”，与笛卡尔的“我”是真，有何分别呢? -polar(字); 2013-9-19 {222} (#8382579@0)
　　“总而言之，西方一切哲学家对于世间一切事物，你猜过去我猜过来，纷纭扰攘，相非相谤，皆是执定实有一理。甲以为理在此，乙以为理在彼，别人诚都可破，自己却不能有个不可破的学说服人。破一立一，不过增加人许多不正确的见解而已。”
净空法师提出佛教是教育而非宗教，也是受欧阳大师这篇文章的启发——《佛教非宗教非哲学而为今世所必需》 -wenhao2013(问号); 2013-9-19 (#8382622@0)

那请问你是否迷信一位“无人格的上帝”？ -polar(字); 2013-9-23 (#8387505@0)

我实在忍不住了～～你到底算哪一边的？ -string2(反正死不了，那就活着); 2013-9-23 (#8387565@0)

我坚持佛教的“缘起、无我”论：世界上一切事物都没有独立的、实在的自体，即没有一个常、一、主宰的“自我”的存在，此即人无我；法无我（法空）则认为一切法都由种种因缘和合而生，不断变迁，没有常恒的主宰者。 -polar(字); 2013-9-23 (#8387865@0)

不迷信，佛法重实证。而且，自然神和人格神的区别，并不仅仅表现在有无人格上。自然神和人格神的本质区别，在于人格神是独立于万物之外的。而自然神并不是万物之外单独存在这么一个神。自然神是万物的本体，万物是自然神的表象，两者不可分割。 -wenhao2013(问号); 2013-9-23 {96} (#8387586@0)
自然神与万物的关系，是现象和本体，形式和内容的关系。就是唐朝国师的那个比喻：以金做器，器器皆金。

谢谢，学习了。不过不喜欢“自然神”这个词 :) -polar(字); 2013-9-23 (#8387841@0)

东西方文化，总有互相不喜欢的词汇。就好像基督徒不喜欢佛教的开悟而习惯用启示一样，佛教不喜欢神这个词而更喜欢用心性。这是个彼此适应的过程！ -wenhao2013(问号); 2013-9-23 (#8387875@0)

个人浅见,愿与有缘人探讨，非常佩服朋友的开创性和为便于其他宗教徒理解佛教的良苦用心，但是，佛教的“开悟”和其他宗教的“启示”，佛教的" 心性“和“自然神”，从字面上看很难找到共同点。 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2013-9-23 {607} (#8387999@0)
当我们和不同于自己的其他宗教徒讨论的时候，借用对方宗教的词汇，而用自己的宗教信仰解释的时候，只能是方便说,绝对不是究竟说。

为什么“般若”只保留音译，没有直翻为中文，因为当时翻译佛经时,中国的文化和知识背景里没有对等的词汇。

所以，个人觉得在我们翻译佛经到另外一种语言文字，或者向相同语言背景但是不同文化和宗教背景的人,介绍佛法的时候，一定要小心谨慎,只是把我们自己的意思，尽量解释的通俗易懂就可以了,借用其他宗教的名词，反而更不容易明白。

以上只是我个人的片面看法，都是出于我对其他宗教的名词没有深刻的理解，只是从字面上简单了解,而觉得无法表达佛教词汇的深意而出,
欢迎各位朋友批评指正。

南无阿弥陀佛！

正如人不会喵喵叫，也不会汪汪叫一样。神也不会直接说人话，神有自己更高级的语言。高山流水，春生夏长秋收冬藏，这都是自然神的语言，也是自然神的启示。 -wenhao2013(问号); 2013-9-23 (#8387595@0)
如果猫有宗教，猫的神一定有猫格的，并且是喵喵叫的。如果狗有宗教，狗信的神一定是汪汪叫，并且有狗格的。这是缺乏想象力的结果！ -wenhao2013(问号); 2013-9-23 (#8387606@0)

@Hamilton

个人浅见,愿与有缘人探讨，非常佩服朋友的开创性和为便于其他宗教徒理解佛教的良苦用心，但是，佛教的“开悟”和其他宗教的“启示”，佛教的" 心性“和“自然神”，从字面上看很难找到共同点。

Replies, comments and Discussions:

More Topics