本文发表在 rolia.net 枫下论坛周末了，有机会静下来来聊聊天！

上次杨先生问了一个非常精彩的问题：谁能保证今天的事实不会成为明天的谬误，今天的逻辑到了明天出现了漏洞？

我们平常所说的事实，是掺杂了很多杂质的。所以容易产生谬误，给人的感觉好像事实不可靠，比如新闻联播里的那些“事实”。但是，纯粹的事实是不会发生谬误的。我举个简单的例子，譬如说一位基督徒读了圣经很感动，这就是个事实，并且这个事实跟耶稣是否存在是否复活都无关，无论耶稣是否是真神，这个事实都不会改变。对吧？简单的事实，来自于我们最直接的感受，这一定不会错的。为什么呢？因为事实的原始定义就是如此，事实就是我们的经验。这是西方认知论普遍持有的观点。

我不妨把这个话题再深入一点。亚里士多德提出演绎推理，演绎推理有个大问题，就是必须保证前提为真。为了保证前提为真，就必须把前提不停的继续往前推，A的前提是B，B的前提是C，C的前提是D，如此不断的往前推溯，最终推到哪里呢？这个问题称之为无穷回溯。答案是什么呢？就是我们对世界的最原始的感知。这个原始的感知，在认识论里称为"the giver"，这个the giver，我把它翻译成启示，就是一切推理的根源。

我不妨拿唐诗做个比喻。我最近正在给儿子读唐诗。诗中说：春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。短短四句话，提到了两个“the giver”，一个是处处闻啼鸟的啼鸟声，一个是夜来风雨声。这两个都是诗人直接从客观环境里感受到的，所以你从来不曾听人争论过啼鸟不存在，也没有无啼鸟论，对吧？这是不容争论的事实。

当然，你也许会问，这个所谓的事实会不会是假的呢？会不会是虚幻的呢？会不会是庄周梦蝶呢？

doesn't matter！实际上这些问题以经验论的观点看，是没有意义的。如果你说是假的，那么这个假和真相比，一定要有一个能够被感知到的区别。否则的话，真假的问题是不存在的。在这个意义上，我认为唯理论哲学家发明的那些逻辑游戏，其实是作茧自缚。我倒更赞赏叔本华和杜威，这些经验论哲学家的话往往是精辟的，一针见血的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net