本文发表在 rolia.net 枫下论坛不执着指的是不把自己完全禁锢于正面或者反面,因为那样做就彻底远离了硬币有三面这一基本事实,固执地说硬币只有一面或两面显然是荒谬的。不执着绝对不是去和稀泥,更不是不分是非曲直,不执着是要人虚空自我,尽量看到事物本相。
同样地,不分别绝对不是让人好坏不分,善恶不辨。不分别的宗旨和不执着是完全一致的---还原事物本相,从这个意义上讲,二者是一回事儿。
关于红绿灯的例子,我是这样看的:
首先,红绿灯就是红绿灯,如果把它细分成红灯、黄灯、绿灯,然后把三盏灯完全孤立起来,那么这三盏灯就不再是红绿灯了,就没有了红绿灯原本的含义。假如我在路边单放一个红色灯泡,把它点亮,司机不可能去理会的。
其次,表面上看,红绿灯的红灯、绿灯是有分别的:红灯亮的时候车子要停下来,绿灯亮的时候车子才能开。但是,红灯、绿灯实质上是不能分别开来的,因为红灯亮的时候,绿灯必须得灭,绿灯亮的时候,红灯必须得灭,不然的话,红绿灯就不再是红绿灯了。
分析到这里,我们不难发现,我们所分别的是两个概念:1)红灯灭,绿灯亮;2)红灯亮,绿灯灭。那么,问题就来了,这两个概念是有分别的吗?
我认为这两个概念既有分别,也没有分别。二者在交通规则这一层面有本质分别。但是,在客观世界里,二者本来都不存在,都不属于客观存在,都属于人的念想。人们把这两个概念分别开来,是因为交通安全的需要,没有了这种需要,这两个概念就不可能产生。
接下来的问题,就是人的念想有没有分别,应不应该分别?我的理解是:本无分别,出于人自身的需要,便产生了分别,这大概就是佛家所讲的因果、报应。
个人一点儿体会:对事物的分别要一直进行到无分别这一层面,方能一窥事物的本相,这一本相也是相,离事物本质还有相当远的距离。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
同样地,不分别绝对不是让人好坏不分,善恶不辨。不分别的宗旨和不执着是完全一致的---还原事物本相,从这个意义上讲,二者是一回事儿。
关于红绿灯的例子,我是这样看的:
首先,红绿灯就是红绿灯,如果把它细分成红灯、黄灯、绿灯,然后把三盏灯完全孤立起来,那么这三盏灯就不再是红绿灯了,就没有了红绿灯原本的含义。假如我在路边单放一个红色灯泡,把它点亮,司机不可能去理会的。
其次,表面上看,红绿灯的红灯、绿灯是有分别的:红灯亮的时候车子要停下来,绿灯亮的时候车子才能开。但是,红灯、绿灯实质上是不能分别开来的,因为红灯亮的时候,绿灯必须得灭,绿灯亮的时候,红灯必须得灭,不然的话,红绿灯就不再是红绿灯了。
分析到这里,我们不难发现,我们所分别的是两个概念:1)红灯灭,绿灯亮;2)红灯亮,绿灯灭。那么,问题就来了,这两个概念是有分别的吗?
我认为这两个概念既有分别,也没有分别。二者在交通规则这一层面有本质分别。但是,在客观世界里,二者本来都不存在,都不属于客观存在,都属于人的念想。人们把这两个概念分别开来,是因为交通安全的需要,没有了这种需要,这两个概念就不可能产生。
接下来的问题,就是人的念想有没有分别,应不应该分别?我的理解是:本无分别,出于人自身的需要,便产生了分别,这大概就是佛家所讲的因果、报应。
个人一点儿体会:对事物的分别要一直进行到无分别这一层面,方能一窥事物的本相,这一本相也是相,离事物本质还有相当远的距离。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net