本文发表在 rolia.net 枫下论坛美防务专家：小布什主义是“美帝国主义”吗？
(2002-09-26)
凤凰卫视9月26日消息：据外电报导，《华盛顿观察》第三期，发表了该刊专访美国防务信息研究中心主任布鲁斯.布莱尔（Dr. Bruce Blair）博士关于小布什主义的文章，全文如下：
于上周五出台的美国新国家安全战略为“小布什主义”提供了理论框架。文件中“先发制人”战略的提出意味着美国正在放弃她执行了几十年之久的“威慑和遏制”战略，这一转变不仅会撼动美国大战略的支柱，根本性改变美国战略决策思维，而且将对国际法和联合国体制构成重大挑战。
《华盛顿观察》周刊就“先发制人”战略的起源，重要性以及对中美关系的影响对美国防务信息研究中心主任，战略学家布鲁斯.布莱尔博士进行了专访。
陈雅莉：美国新国家安全战略是如何产生的，它的意义何在？
布莱尔博士：美国新国家安全战略的出台代表美国安全战略正在转移目标，它正将矛头从对准前苏联及后来的俄罗斯，转移到瞄准中国，“无赖国家”和恐怖分子。
过去不管是美国还是苏联的军事战略家都有一个思想共识，那就是国家安全战略的轴心是“相互威慑”而不是其它军事手段，譬如导弹防御系统，先发制人，防御战争年代(Preventive War)和民间防御，也就是现在俗称的“本土安全”。
如果我们回到50年代和60年代早期，那时美国针对苏联的战略部署和当前针对“无赖国家”的战略宣言看起来非常相象，那是因为苏联是对于我们来说最早的“无赖国家”。美国那时尝试过或至少考虑过各种方法来对付苏联，从暗杀到中情局的秘密行动。然而，因为苏联非常强大，所有这些方法都不是很有效，才被美国放弃。直到那时，美国才制定了以相互威慑为基石的国家安全战略。
目前冷战已经结束，小布什和他的参谋不愿意将国家安全完全依赖相互威慑。他们于是转向国家导弹防御系统追求绝对安全，发展民间防御（俗称的“本土安全”战略），预防性战争和目前的“先发制人”战略。“先发制人”战略的提出主要是美国在试图用新思维和新手段来取代过去的威慑战略。
陈雅莉：有时我们怀疑如果没有小布什，美国不会如此好战。中国已经有不少学者批评美国目前的安全政策是基于恐慌症和歇斯底里症。您如何看待这一评论？
布莱尔博士：我不同意这种想法。911并不是空想之物。它当然给本届政府政策制定上造成很大影响。无论如何，美国把中国作为继苏联之后的假想敌已经有一段历史了，这不完全是小布什政府的“杰作”。在1997年11月，克林顿发布了总统令PDD 60号，订立政策将核武器用来对付生物和化学武器对美国可能造成的攻击。1998年，他将中国公开放入美国核战略部署针对对象名单。
当小布什走马上任，他表现出对核武器的轻率态度，核武器对他来讲只是武器库里又一件武器而已。小布什政府降低了对核武器的心理门槛，从而大大增加了美国使用核武器的可能性。不过态度归态度，小布什主义的确是美国国家安全战略思想和部署方面一个戏剧性的转折。它体现了美国明显不再认为俄罗斯是未来对抗的主要力量。另外，美国将更强调实际作战能力而非威慑。
然而，在其它国家看来，“先发制人”战略没有什么合法性。它不符合联合国对于“自卫”的定义。根据联合国宪章，敌人必须既有能力又有明显意图袭击美国，美国才有合法的理由来实行“先发制人”。
很明显短期内美国是想通过提出“先发制人”战略首先为打伊拉克提供理论基础，从长远看，美国试图最大限度降低恐怖主义和大规模杀伤性武器的威胁。
这是一个超级大国的姿态，一方面,它确实有范围极大的资源需要保护，另一方面，美国认为“作为世界最有力量的国家，干吗还要冒任何风险?”。
陈雅莉：您自己如何理解“先发制人”战略呢？
布莱尔博士：其实如果你细读“小布什主义”，你会发现他所讲的“先发制人”从概念上更接近于“预防性战争”，而不是真的“先发制人”。传统意义上，“先发制人”意味着当敌人有意图和能力攻击你，而这一威胁如此逼近你使你不得不行动。然而，小布什所谈的“先发制人”是当威胁还在酝酿中，比如伊拉克已经拥有生化武器，但是将一年或几年以后才会拥有核武器，美国为了防止那时伊拉克以其核武器袭击或威胁使用核武器袭击美国。这更符合预防性战争。其理论基础和“自卫”或以色列1967年“六天战争”战争相似，虽然它还没有象这两个案例一样在国际法和国际惯例中得到肯定。
陈雅莉：您怎么看待这一新战略对中国安全以及中美关系的影响？
布莱尔博士：中国在美国安全战略考虑上正好落在两把椅子之间。美国军事战略家还没有决定如何把中国所带来的挑战归类，是把中国看做象在冷战时期同苏联一样可怕的“罪恶帝国”，从而使用相互威慑战略；还是把中国看成一个“无赖国家”，从而采用“先发制人”的手段来对付。
很明显，美国不会象对苏联那样单纯用相互威慑来处理中国带来的挑战。美国会使用国家弹道导弹防御系统和“先发制人”战略，和“相互威胁战略”一起来对付中国。
当然我可以理解中国人怎么看待这一新战略。如果交换身份，美国处于中国目前的地位，五角大楼的官员不充满忧虑和愤怒地上窜下跳才怪。
如果我们把“新国家安全战略”和今年早些时候出台的“核姿态回顾(Nuclear Posture Review,或NPR)”结合起来看，那更让中国人忧心忡忡。在“核姿态回顾”中，美国声称俄国不是一个“迫近的威胁”但中国是。而在小布什的“新国家安全战略”中，他又称美国将对“迫近的威胁(Imminent Threat)”和其它意外情况进行“先发制人”。
这所有发生的一切都要求我们重新审查中美安全关系的种种趋势。想要中美关系不出现新的波折，小布什必须进一步澄清他的“先发制人”战略具体的细节。小布什也需要同中国对话，作出一些保证让中国放心这一战略并非针对中国。
陈雅莉：您认为这一文件对国际社会有什么影响呢？
布莱尔博士：我觉得让其它国家担心的是这一战略的言下之意，它似乎在暗示有些国家拥有核武器是一件好事情，比如美国自己和其盟友。然而，如果核武器落入一些“坏分子”手里，比如伊拉克，伊朗和北朝鲜，那就是一件“非常非常”坏的事情。
当然美国的心思可以理解，一个强国不允许一个他认为有敌意，有威胁性的独裁者用大规模杀伤性武器武装自己。不容忍任何风险的产生对一个超级大国来讲确实非常有有诱惑力。但是，这并不代表“先发制人”战略是是适当的，对国际法是不适当的，对国际社会是不适当的。事实上，绝大多数美国人认为战争手段应该是对付威胁的最后手段，在美国考虑使用单边军事行动之前应该首先考虑多边军事行动。
另外正如很多人批评的那样，美国通过这一战略为世界树立了一个坏榜样。它等于是在邀请其它国家效仿他的做法，实行“先发制人”，而且自以为合法。美国不应该以为美国用“先发制人”就情有可原，别人做就不行。
陈雅莉：很多中国人认为美国正在试图在世界上建立霸权，好象毛泽东所担心的“美帝国主义”正在成为现实国际政治的一部分。您怎么看待这一评论？ 布莱尔博士：我认为这是单纯从地缘政治的角度看问题所产生的误解。我认为美国不是在想建立一个凌驾于世界之上的“美国霸权”。可是，既然很多人这么批评美国，应该承认说的一部分是有道理。
当世界在批评美国在世界各地的干涉主义，我们也应该客观地看到供求公式的存在。当美国成为世界唯一超级大国时，她也被请求，有时甚至是要求介入一些矛盾，化解危机，有时是用军事干预手段，击败侵略者，阻止种族清洗和屠杀。对美国的干涉总是存在一个需求市场。美国一定程度成为世界的911，火警，匪警，医疗队。所以世界一方面抱怨美国太强大，太说了算，另一方面，当出现象卢旺达种族大屠杀，巴尔干种族清洗时，世界又不时要美国帮忙。
美国确实事实上已经拥有“霸主”地位。但是，也许是我太天真或是理想主义，反正我看不到美国谁有一个战略去阴谋控制全世界，建立美国霸权。作为一个美国人，我很难想象自己的国家象希特勒一样思考问题。
但是有一件事情非常清楚，那就是美国已经下定决心对那些给美国安全造成威胁的“垮了的国家(Failed States)”进行控制。那些因为进行种族清洗，对无辜平民大屠杀，严重践踏人类生命权，以及任意发展大规模杀伤性武器的国家，虽然不情愿，但是被国际社会公认为已经自动放弃主权。
最近因为911，一个新的国际共识正在产生，即那些帮助和庇护恐怖分子的国家也被认为不值得拥有主权，从而合理合法地成为被其它国家控制的对象。
小布什会为新军事战略而后悔？
美国总统布什上周公布的新军事战略将在未来数年中主导美国外交政策上的辩论，而且这一战略的一半内容将在未来困扰布什自己，并最终将制造很多麻烦，特别是在美国中国双边关系中制造麻烦。
布什和他的由公司首席执行官组成的内阁在最近公布的报告中说，美国可以对敌人进行“先发制人”的打击，美国的军事力量应该强大到足以阻止任何潜在的敌人试图发展超越美国军事能力或者同美国军事能力平起平坐的努力。
25日的新闻周刊发表评论说，虽然这对美国来说毫无疑问是对的，但是，这并不意味布什就可以平平白白地说出来。在过去，美国的战略一直是，美国需要具有同时打赢两场大战的能力，但是，美国从来没有如此蔑视美国的敌人。
新闻周刊评论说，试想想，如果布什是中国共产党中央委员会的成员，并一直试图改善同美国的关系，布什会怎幺看美国最近的报告？布什会认为美国最近的报告有助于中美关系的改善吗？或者想一想，中国军方已经存在一些强硬派人士，他们已经决心要扩展中国的军事力量，并试图赶上美国，美国最近的报告对他们的主张获在中国内获得支持是否会起帮助作用？
新闻周刊说，这是一个没有头脑的人才说的话。布什声称他喜欢读老罗斯福的书，但是，布什却无视老罗斯福在外交政策上的一个至理名言，即“持着粗棒，说话柔和”(Speak softly and carry a big stick)。美国手中持有的
棒子已经很粗了----美国以巨大的优势主宰全球军事--因此常常向全球提醒美国手中的粗棒不仅不体面，而且是不明智。
从心理学上看，布什政府的报告只会导致中国(和俄罗斯)加快军事发展的速度。如果布什坚持按报告所说，甚至可能促使日本和欧盟重新军事化。
布什似乎担心以往的威摄战略已经没有很多作用。显然，威摄战略在美国同中国这样的大国交往中仍然起作用，虽然对流氓国家和恐怖分子可能不再有效，但是有必要去夸大这些分别吗？
新闻周刊评论说，2000年总统大选中，在同民主党总统候选人戈尔的辩论中，布什说，在外交政策方面，他将更“谦恭”。布什的这一“谦恭”的高尚目标不应该因为911攻击而死亡。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
(2002-09-26)
凤凰卫视9月26日消息：据外电报导，《华盛顿观察》第三期，发表了该刊专访美国防务信息研究中心主任布鲁斯.布莱尔（Dr. Bruce Blair）博士关于小布什主义的文章，全文如下：
于上周五出台的美国新国家安全战略为“小布什主义”提供了理论框架。文件中“先发制人”战略的提出意味着美国正在放弃她执行了几十年之久的“威慑和遏制”战略，这一转变不仅会撼动美国大战略的支柱，根本性改变美国战略决策思维，而且将对国际法和联合国体制构成重大挑战。
《华盛顿观察》周刊就“先发制人”战略的起源，重要性以及对中美关系的影响对美国防务信息研究中心主任，战略学家布鲁斯.布莱尔博士进行了专访。
陈雅莉：美国新国家安全战略是如何产生的，它的意义何在？
布莱尔博士：美国新国家安全战略的出台代表美国安全战略正在转移目标，它正将矛头从对准前苏联及后来的俄罗斯，转移到瞄准中国，“无赖国家”和恐怖分子。
过去不管是美国还是苏联的军事战略家都有一个思想共识，那就是国家安全战略的轴心是“相互威慑”而不是其它军事手段，譬如导弹防御系统，先发制人，防御战争年代(Preventive War)和民间防御，也就是现在俗称的“本土安全”。
如果我们回到50年代和60年代早期，那时美国针对苏联的战略部署和当前针对“无赖国家”的战略宣言看起来非常相象，那是因为苏联是对于我们来说最早的“无赖国家”。美国那时尝试过或至少考虑过各种方法来对付苏联，从暗杀到中情局的秘密行动。然而，因为苏联非常强大，所有这些方法都不是很有效，才被美国放弃。直到那时，美国才制定了以相互威慑为基石的国家安全战略。
目前冷战已经结束，小布什和他的参谋不愿意将国家安全完全依赖相互威慑。他们于是转向国家导弹防御系统追求绝对安全，发展民间防御（俗称的“本土安全”战略），预防性战争和目前的“先发制人”战略。“先发制人”战略的提出主要是美国在试图用新思维和新手段来取代过去的威慑战略。
陈雅莉：有时我们怀疑如果没有小布什，美国不会如此好战。中国已经有不少学者批评美国目前的安全政策是基于恐慌症和歇斯底里症。您如何看待这一评论？
布莱尔博士：我不同意这种想法。911并不是空想之物。它当然给本届政府政策制定上造成很大影响。无论如何，美国把中国作为继苏联之后的假想敌已经有一段历史了，这不完全是小布什政府的“杰作”。在1997年11月，克林顿发布了总统令PDD 60号，订立政策将核武器用来对付生物和化学武器对美国可能造成的攻击。1998年，他将中国公开放入美国核战略部署针对对象名单。
当小布什走马上任，他表现出对核武器的轻率态度，核武器对他来讲只是武器库里又一件武器而已。小布什政府降低了对核武器的心理门槛，从而大大增加了美国使用核武器的可能性。不过态度归态度，小布什主义的确是美国国家安全战略思想和部署方面一个戏剧性的转折。它体现了美国明显不再认为俄罗斯是未来对抗的主要力量。另外，美国将更强调实际作战能力而非威慑。
然而，在其它国家看来，“先发制人”战略没有什么合法性。它不符合联合国对于“自卫”的定义。根据联合国宪章，敌人必须既有能力又有明显意图袭击美国，美国才有合法的理由来实行“先发制人”。
很明显短期内美国是想通过提出“先发制人”战略首先为打伊拉克提供理论基础，从长远看，美国试图最大限度降低恐怖主义和大规模杀伤性武器的威胁。
这是一个超级大国的姿态，一方面,它确实有范围极大的资源需要保护，另一方面，美国认为“作为世界最有力量的国家，干吗还要冒任何风险?”。
陈雅莉：您自己如何理解“先发制人”战略呢？
布莱尔博士：其实如果你细读“小布什主义”，你会发现他所讲的“先发制人”从概念上更接近于“预防性战争”，而不是真的“先发制人”。传统意义上，“先发制人”意味着当敌人有意图和能力攻击你，而这一威胁如此逼近你使你不得不行动。然而，小布什所谈的“先发制人”是当威胁还在酝酿中，比如伊拉克已经拥有生化武器，但是将一年或几年以后才会拥有核武器，美国为了防止那时伊拉克以其核武器袭击或威胁使用核武器袭击美国。这更符合预防性战争。其理论基础和“自卫”或以色列1967年“六天战争”战争相似，虽然它还没有象这两个案例一样在国际法和国际惯例中得到肯定。
陈雅莉：您怎么看待这一新战略对中国安全以及中美关系的影响？
布莱尔博士：中国在美国安全战略考虑上正好落在两把椅子之间。美国军事战略家还没有决定如何把中国所带来的挑战归类，是把中国看做象在冷战时期同苏联一样可怕的“罪恶帝国”，从而使用相互威慑战略；还是把中国看成一个“无赖国家”，从而采用“先发制人”的手段来对付。
很明显，美国不会象对苏联那样单纯用相互威慑来处理中国带来的挑战。美国会使用国家弹道导弹防御系统和“先发制人”战略，和“相互威胁战略”一起来对付中国。
当然我可以理解中国人怎么看待这一新战略。如果交换身份，美国处于中国目前的地位，五角大楼的官员不充满忧虑和愤怒地上窜下跳才怪。
如果我们把“新国家安全战略”和今年早些时候出台的“核姿态回顾(Nuclear Posture Review,或NPR)”结合起来看，那更让中国人忧心忡忡。在“核姿态回顾”中，美国声称俄国不是一个“迫近的威胁”但中国是。而在小布什的“新国家安全战略”中，他又称美国将对“迫近的威胁(Imminent Threat)”和其它意外情况进行“先发制人”。
这所有发生的一切都要求我们重新审查中美安全关系的种种趋势。想要中美关系不出现新的波折，小布什必须进一步澄清他的“先发制人”战略具体的细节。小布什也需要同中国对话，作出一些保证让中国放心这一战略并非针对中国。
陈雅莉：您认为这一文件对国际社会有什么影响呢？
布莱尔博士：我觉得让其它国家担心的是这一战略的言下之意，它似乎在暗示有些国家拥有核武器是一件好事情，比如美国自己和其盟友。然而，如果核武器落入一些“坏分子”手里，比如伊拉克，伊朗和北朝鲜，那就是一件“非常非常”坏的事情。
当然美国的心思可以理解，一个强国不允许一个他认为有敌意，有威胁性的独裁者用大规模杀伤性武器武装自己。不容忍任何风险的产生对一个超级大国来讲确实非常有有诱惑力。但是，这并不代表“先发制人”战略是是适当的，对国际法是不适当的，对国际社会是不适当的。事实上，绝大多数美国人认为战争手段应该是对付威胁的最后手段，在美国考虑使用单边军事行动之前应该首先考虑多边军事行动。
另外正如很多人批评的那样，美国通过这一战略为世界树立了一个坏榜样。它等于是在邀请其它国家效仿他的做法，实行“先发制人”，而且自以为合法。美国不应该以为美国用“先发制人”就情有可原，别人做就不行。
陈雅莉：很多中国人认为美国正在试图在世界上建立霸权，好象毛泽东所担心的“美帝国主义”正在成为现实国际政治的一部分。您怎么看待这一评论？ 布莱尔博士：我认为这是单纯从地缘政治的角度看问题所产生的误解。我认为美国不是在想建立一个凌驾于世界之上的“美国霸权”。可是，既然很多人这么批评美国，应该承认说的一部分是有道理。
当世界在批评美国在世界各地的干涉主义，我们也应该客观地看到供求公式的存在。当美国成为世界唯一超级大国时，她也被请求，有时甚至是要求介入一些矛盾，化解危机，有时是用军事干预手段，击败侵略者，阻止种族清洗和屠杀。对美国的干涉总是存在一个需求市场。美国一定程度成为世界的911，火警，匪警，医疗队。所以世界一方面抱怨美国太强大，太说了算，另一方面，当出现象卢旺达种族大屠杀，巴尔干种族清洗时，世界又不时要美国帮忙。
美国确实事实上已经拥有“霸主”地位。但是，也许是我太天真或是理想主义，反正我看不到美国谁有一个战略去阴谋控制全世界，建立美国霸权。作为一个美国人，我很难想象自己的国家象希特勒一样思考问题。
但是有一件事情非常清楚，那就是美国已经下定决心对那些给美国安全造成威胁的“垮了的国家(Failed States)”进行控制。那些因为进行种族清洗，对无辜平民大屠杀，严重践踏人类生命权，以及任意发展大规模杀伤性武器的国家，虽然不情愿，但是被国际社会公认为已经自动放弃主权。
最近因为911，一个新的国际共识正在产生，即那些帮助和庇护恐怖分子的国家也被认为不值得拥有主权，从而合理合法地成为被其它国家控制的对象。
小布什会为新军事战略而后悔？
美国总统布什上周公布的新军事战略将在未来数年中主导美国外交政策上的辩论，而且这一战略的一半内容将在未来困扰布什自己，并最终将制造很多麻烦，特别是在美国中国双边关系中制造麻烦。
布什和他的由公司首席执行官组成的内阁在最近公布的报告中说，美国可以对敌人进行“先发制人”的打击，美国的军事力量应该强大到足以阻止任何潜在的敌人试图发展超越美国军事能力或者同美国军事能力平起平坐的努力。
25日的新闻周刊发表评论说，虽然这对美国来说毫无疑问是对的，但是，这并不意味布什就可以平平白白地说出来。在过去，美国的战略一直是，美国需要具有同时打赢两场大战的能力，但是，美国从来没有如此蔑视美国的敌人。
新闻周刊评论说，试想想，如果布什是中国共产党中央委员会的成员，并一直试图改善同美国的关系，布什会怎幺看美国最近的报告？布什会认为美国最近的报告有助于中美关系的改善吗？或者想一想，中国军方已经存在一些强硬派人士，他们已经决心要扩展中国的军事力量，并试图赶上美国，美国最近的报告对他们的主张获在中国内获得支持是否会起帮助作用？
新闻周刊说，这是一个没有头脑的人才说的话。布什声称他喜欢读老罗斯福的书，但是，布什却无视老罗斯福在外交政策上的一个至理名言，即“持着粗棒，说话柔和”(Speak softly and carry a big stick)。美国手中持有的
棒子已经很粗了----美国以巨大的优势主宰全球军事--因此常常向全球提醒美国手中的粗棒不仅不体面，而且是不明智。
从心理学上看，布什政府的报告只会导致中国(和俄罗斯)加快军事发展的速度。如果布什坚持按报告所说，甚至可能促使日本和欧盟重新军事化。
布什似乎担心以往的威摄战略已经没有很多作用。显然，威摄战略在美国同中国这样的大国交往中仍然起作用，虽然对流氓国家和恐怖分子可能不再有效，但是有必要去夸大这些分别吗？
新闻周刊评论说，2000年总统大选中，在同民主党总统候选人戈尔的辩论中，布什说，在外交政策方面，他将更“谦恭”。布什的这一“谦恭”的高尚目标不应该因为911攻击而死亡。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net