本文发表在 rolia.net 枫下论坛或类似的结盟比作现代的通天塔(虽然这样不太合适),因为这毕竟体现了人类集体的意志与团结的决心以及自我理性无所不能的思想(还有隐含的各自的利益等,除了上帝谁知道呢),而且联合国也的确是形同虚设干不了多少事(除了联合国部队那种8国联军的事以外)。所以从思维上来讲,IT看重事物的现象,特别是形象;我注重的是现象表现出来的意义。
其实,即使在现象层面上来说,他的质疑也是脆弱的,在条件上和逻辑上都是很不充分的。比如说现在的物件的高度绝对不是表现出对上帝的骄傲,也可能建设者开奠和完工是还向上帝祈祷呢。即便在大自然面前也不敢太放肆,还得装避雷器,防震设计等。而那时的通天塔他们懂个屁,修那么高还不被雷打坏了,被震倒了。所以上帝让他们散开也是一件好事。乱了他们的语言也可以使早期的人类少干点傻事,要盖高楼要上天慢慢来。
IT的这种物理形体质疑发在逻辑上也是很弱的。比如说:一个人喝醉了,夜里没开灯上洗手间方便摔了一个鼻青脸肿,第二天起来忘了。他太太告说他是昨晚摔的,但他不信:平地上怎么会摔倒呢?于是他要验证一下:
下了电梯,黑灯瞎火的要从楼梯爬上来。爬了一层很得意,没摔倒,但心里很憋气;
到底3层,没甩倒,憋了火------靠,老婆骗我;
爬到7层,还是没摔倒,怒发冲顶,一进房门给了他老婆一巴掌:我黑灯摸瞎爬了7层楼也毫发无损,怎么可能昨晚在洗脸间搞得鼻青脸肿?是你打的-----看招。
可怜的太太又挨了一下。
所以:‘爬7层没摔倒’不是‘在洗脸间没摔倒’的充分条件,连类比都算不了,因为两者发生的条件不同,比如昨晚喝醉了,白天酒醒了(虽然心还是没醒)。这二者,也不存在同样发生或同样不会发生的必然关系。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
其实,即使在现象层面上来说,他的质疑也是脆弱的,在条件上和逻辑上都是很不充分的。比如说现在的物件的高度绝对不是表现出对上帝的骄傲,也可能建设者开奠和完工是还向上帝祈祷呢。即便在大自然面前也不敢太放肆,还得装避雷器,防震设计等。而那时的通天塔他们懂个屁,修那么高还不被雷打坏了,被震倒了。所以上帝让他们散开也是一件好事。乱了他们的语言也可以使早期的人类少干点傻事,要盖高楼要上天慢慢来。
IT的这种物理形体质疑发在逻辑上也是很弱的。比如说:一个人喝醉了,夜里没开灯上洗手间方便摔了一个鼻青脸肿,第二天起来忘了。他太太告说他是昨晚摔的,但他不信:平地上怎么会摔倒呢?于是他要验证一下:
下了电梯,黑灯瞎火的要从楼梯爬上来。爬了一层很得意,没摔倒,但心里很憋气;
到底3层,没甩倒,憋了火------靠,老婆骗我;
爬到7层,还是没摔倒,怒发冲顶,一进房门给了他老婆一巴掌:我黑灯摸瞎爬了7层楼也毫发无损,怎么可能昨晚在洗脸间搞得鼻青脸肿?是你打的-----看招。
可怜的太太又挨了一下。
所以:‘爬7层没摔倒’不是‘在洗脸间没摔倒’的充分条件,连类比都算不了,因为两者发生的条件不同,比如昨晚喝醉了,白天酒醒了(虽然心还是没醒)。这二者,也不存在同样发生或同样不会发生的必然关系。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net