哎,您连最起码的尊重都不懂。 -happy_boy(远山红尘) @哈密尔顿华人论坛:哈密尔顿枫下论坛 The Rolia Forum of Hamilton

枫下拾英 / 心灵感悟 / 佛教对自杀怎么看？从日本高官自杀想到，那国奇特的宗教崇尚自杀（神道教是不是佛教异端产生），道歉（谢罪）的一种方式是自杀。我知道伊斯兰教也崇尚自杀（对吗）为了“真理”搞自杀炸弹就是烈士，死了有最高奖赏。而广义基督教反对自杀，过去自杀的人和离婚的女人死后 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-29 {172} (#3707603@0)
都得不到牧师的祝福。

佛经上怎么说？自杀是一种孽业吗？

记不清楚了，好像为了反对专制统治，韩国的和尚和缅甸的和尚都有自焚过。那么佛教认为自杀在某种情况下是允许的行为了？

伊斯兰教禁止自杀，自杀者死后将受火狱的煎熬。但是，为圣战而死的不算自杀。 -rollor(Rollor); 2007-5-29 (#3707709@0)

我还是用通用的词汇定义而不是该宗教对一个词汇的定义为准才好，要不然就没有标准了。世界大多数文字都用“自杀式爆炸袭击”来描述伊斯兰好战组织/分子的这种行为。不能因为他们说不是“自杀”就不是自杀了。 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-29 (#3707731@0)

“自杀式爆炸袭击”只是对这种袭击的外观描述，自杀与自杀式袭击是有本质区别的。自杀的目的是结束自己的生命，袭击的目的是杀死敌人。就好像董存瑞，把炸药包举在头顶上，不是为了把自己炸死，而是为了杀死敌人，他自己的死亡是不得已做出的必要牺牲。 -rollor(Rollor); 2007-5-29 (#3708007@0)

佛教反对自杀（极特殊的情况下除外），自杀的人往往是因为不能忍受当时的痛苦，可是他们死后才发现，更剧烈的痛苦还在自己面前而不能自拔，到那时，失去的不仅仅是生命，更重要的是，失去了摆脱痛苦的自主能动性。 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-29 (#3708736@0)
一方面自杀被认可,另一方面又被诃斥和禁止 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-29 (#3708982@0)

燃身供佛,也就是自焚,是被赞许的,呵呵. -happy_boy(远山红尘); 2007-5-29 (#3709014@0)

董存瑞舍身炸碉堡，也就是自杀，是该批判还是赞扬？ -yellow(fenyullow); 2007-5-29 (#3709027@0)

天安门广场浇汽油的学员们该批判还是赞扬？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-29 (#3709034@0)

耶稣上十字架，是该赞扬还是批判？耶稣上十字架是为了拯救世人，如果我现在去上十字架，多半是为了名利，同样的外在行为，发心不同，自然结果不同。所以我觉得更主要的看的是发心，而不是简单的外在行为。 -yellow(fenyullow); 2007-5-30 (#3709209@0)

认真想了一下，理解了rollor的说法。就是说，佛教如果“发心”是好的，是利益众生的，是为了佛教的，那么“自杀”就是允许的。这一点和其他宗教区别不大，就如他说，伊斯兰为殉教而主动去死，不算自杀。BTW，耶稣钉十字架，在常人眼里看，是处决，不是自杀 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 (#3709271@0)

说一点差别 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-30 {184} (#3711202@0)
其实佛教里面对自杀的限制很简单，就是看自杀后的结果：如果得到的是安乐，就没问题；如果得到的是痛苦，那就是不许的。
这里的问题是，如何才能知道自杀后结果，那就不是三言两语所能说清楚的了。

“发心”这个词用得好。非常透彻。好像济公喝酒吃肉，仍然是佛，别人爱怎么看就怎么看。 -rollor(Rollor); 2007-5-30 (#3709284@0)
虽然基督教解经可能说耶稣事先知道并且主动赴死，“自杀”这个词看来真难定义啊。又想起来，得道的和尚有坐化而死的，这个是复杂的宗教体验，应该不能算自杀，个人理解不了。头疼了，这个题目close勒吧 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 (#3709295@0)
呵呵，如果浇汽油的学员“发的心是好的”，为了"圆满"，为了"上层次"，"做好人" 我们是否应该赞扬？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-30 (#3709475@0)

个人以为燃身供佛(自焚)属于作者总结的(1)舍己为人，(2)表现宗教信仰，(3)殉教，(4)求法，(5)禅宗说法式的自杀中的(2)，(3)，(4)一类，而耶稣上十字架和舍身饲虎的一些僧人属于第一类。两类性质不太一样。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-30 (#3709497@0)
俺对轮子们自焚的看法 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-30 {833} (#3711246@0)
为了"圆满"，为了"上层次"，"做好人" ——发心是好的。
就算他们的发心是好的（但为什么一定要在天安门广场哪？）。也不能表扬。原因是他们那样做的结果，多半是不好的。
在佛教当中，别说是燃身供佛，就是燃指供佛，都是受到严格限制的，没有一定的证量，绝对不准许那样做，判定的标准，就是在燃身的当下，会不会受不了痛苦而产生悔意？如果心中只是一念的后悔，不但没有功德，反而会有很大的过失，从而为将来种下很大的苦根。
在自己的身体燃烧的那一刻，在巨大的痛苦逼迫下，会不会产生悔意，关键要看当事人对我执证空的多少。证的我空的人，当然没有问题。像我这样的，还有和我一样的绝大多数凡夫俗子，那是绝对不行的。
看看轮子们修的是什么——圆满也好，上层次也好，不都是为“我”吗？整个过程，就是在修“我大”，这和佛教的破除我执，正好是背道而驰，有可能证得“我空”吗？当那把火，把自己的那一点许热情烧完之后，然后会怎样？是可想而知的。
可怜的人们啊！阿弥陀佛！

哎,您连最起码的尊重都不懂。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-30 {538} (#3711482@0)
1，既然是自焚，地点选哪里是人家自己的事。您几位讲的是发心，又不是看风水。
2，fenyullow兄讲，主要看的是发心，而不是简单的外在行为。所以我认为按这样的逻辑说的话，单从自焚这样的“外在行为”很难判断对错，更难判断邪正。假如人家发的心很好，又绝不后悔，还特能忍，人家可能还能成个什么果也不一定。
3，您破了“我“了吗？如果您自己也是还在路上，有什么资格去笑话别人？你又怎么知道人家证不到“我空”？佛教中有几个是当下成佛的？在我看来，比起心比天高只会夸夸其谈的某些佛教徒，上层次是一种很实际很朴素的实修愿望。万一人家层次比您还高，您不是搞笑乐吗。

先生能看出根本不存在的东西，真是让人好生奇怪！ -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 {560} (#3713832@0)
在你看来，外在的，像风水那样的，和发心没有关系。这说明您还需要进一步更细致的观察。

如果他们发心好，又特别能忍，那样的结果也不会好。为什么——错误的指导思想，其行为结果怎么会是好的哪？这里重要的考量因素是：“为自己上层次”，如果顾及到家人，亲朋好友，是不会那样做的。

现在当下不能成佛，那是因为往生没有种下那个种子。我们现如今，正在努力种植这样的善根，为将来的当下成就，会有什么问题吗？

别人比我个人的层次高，那正是我所希望的。大家都是佛，就我一个人是凡夫，那我成就不久很快了吗！

顺便问一句：您是从什么地方看出我在嘲笑别人？莫非我的语文水平又退步了？

是啊，你语文一直没提高上来，呵呵。顺便问问，什么叫“轮子们“，跟大家解释一下。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714136@0)

哈哈，看来您的语文也不咋地啊！“轮子们”——即使尊称，也是简称吗，这还要问吗？！ -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716100@0)

佛说的不妄语你做到了吗？佛说法四十五年，有没有诋毁别教的例子？你为谁而修法？ -redman(冈仁波奇); 2007-5-30 (#3711566@0)

佛陀说法了49年，怎么平白无故你就给减了4年？呵呵。佛教徒自然是为了众生修法 -yellow(fenyullow); 2007-5-30 (#3711665@0)

释迦二十九岁出家，六年后于菩提树下觉悟，之后传法四十五年，八十岁涅磐。请教：你所多说的四年从何算起？ -redman(冈仁波奇); 2007-5-31 {188} (#3713756@0)
I've googled regarding this issue. Actually it is a controversial question. The answer from wikipedia matches what I said. Anyway this is not a big problem no matter which one is correct.
http://en.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama

如果我有说妄语的地方，诋毁别的宗教的地方，欢迎批评指正，我先合十道谢！至于我为谁而修法，还是不说了吧，让我好生惭愧！ -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 (#3713836@0)

请问什么叫“轮子们“？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714102@0)

这么简单的问题，不用回答两遍吧。 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716105@0)

从大乘佛教角度来说，发心利益众生而誓愿成佛。如果发心“圆满”、“为做好人”，本身就不是为了利益众生，而只是为了私利，此为一。二，大庭广众自焚，对于众生是否有利益的作用？？？佛教徒的染指供佛，正如吉祥音师兄所说，有条件，并不鼓励人人都做的。 -yellow(fenyullow); 2007-5-30 (#3711673@0)

呵呵，小乘着重自己解脱，难道不是佛教？其实从现实角度讲，这很实在。自己还没有修出什么来，怎么利益众生？很多人修佛不过是想有个好来世，有的不过是想修个天人福报，欲望不同，不可以么？我看这些人要比很多夸夸其谈目标远大人士踏实很多实在很多。况且人家练功的也 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {70} (#3711746@0)
免费传功，提倡做好人，怎么人家不是为了利益众生，而只是为了私利？此为一

自己还没有修出什么来，怎么利益众生 ->还是从大乘佛教角度来说，这个因果关系却恰恰相反，正是因为利益了众生，所以才能逐渐导向修出什么来。没有了众生、或者没有了利益众生，就什么要修不出来了 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711749@0)

小乘重自身解脱依然可证得阿罗汉果。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3712388@0)

证得阿罗汉之后，安住在定中无量劫数，后遇佛陀出世，受到呵责，在入世救人，修菩萨行，然后才得佛果。所以发小乘心成佛，时间会比较长。相应的，他那些轮回在六道中的父母亲朋受的苦也相对会多些。因此小乘佛教，并不太提倡。不过比起升天来，还是好多了。 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 {20} (#3713851@0)
个人看法，欢迎排砖。

您最好看清别人在讲什么，我们不是在讨论时间长短问题，是讨论能不能修到/出什么来，明白吗？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714107@0)

罗汉果并不是究竟的佛果。就像“开始吃饭” =\=“吃饱饭”。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714275@0)

我们不是在讨论吃的好不好够不够的问题，是能不能吃到（至少是一些）的问题。您的意思是什么都修不出来。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714288@0)

我说的是从大乘佛法的角度 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714296@0)

呵呵，大乘一样承认阿罗汉果，哪里来的什么都修不到？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714305@0)

大乘佛法的菩萨、佛果，是小乘佛法无法修到的。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714315@0)

呵呵，您语文退步了。我们谈的是是否“什么都修不出来了“。不是是否能修到某种你认可的层次。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714327@0)
即使能修到低层次的果位，也是能〉〉〉〉“修的出来些什么”〈〈〈〈〈 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714332@0)

佛陀在法华经里已经受记了，只是时间问题。——如果马上就想看到，到藏地去见活佛就行了。怕上当受骗的话，就去找公认的（如果有哪个缘分的话）。 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716095@0)

这样简单的问题还用问？！那么多的祖师大德，都做了那么多的榜样，这还用来介绍吗？ -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716083@0)

“免费传功，提倡做好人” --》这是我们赞叹随喜的，但是从你举的自焚的例子，我看不出自焚可以导向““免费传功，提倡做好人” 这个结果。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711752@0)

我从来没有提出过自焚可以导向““免费传功，提倡做好人” 这个结果。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711759@0)

那请问，天安门广场浇汽油的学员们该批判还是赞扬？ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711764@0)

从我们基督教的角度讲，该批判，是极端做法。从您的逻辑讲，要看人发什么心。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711767@0)

发心正的人，发心好的人，是不会作极端的事情的。除非他想第二天就离开人世，做些示现。 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 (#3713860@0)

欧，看起来这些佛教自杀的发的心都不好。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714146@0)

何以见得？详细说说看？ -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716106@0)

很多人修佛不过是想有个好来世，有的不过是想修个天人福报，欲望不同，不可以么？--》这是别人的自由，我们干涉不了。就像有人学习基督教，也是另有企图一样。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711756@0)

越南和尚广德是在西贡闹市自焚的，请问对于众生是否有利益的作用？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711754@0)

看看他的发心，就知道是否对于众生有利益作用。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711757@0)

他是要抗议。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711760@0)

学员们也是抗议。明白了吗？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {475} (#3711761@0)
1963年 5月，腐败无能的吴庭艳政权以政府名义宣布在顺化市严厉禁止升起佛教旗帜，这在大多数人信奉佛教的越南引起轩然大波。5月8日，佛祖释迦牟尼的生日，顺化市2万名教徒以及数万群众游行示威。在吴庭艳的胞弟吴庭儒的授意下，警察向手无寸铁的游行队伍开枪，当场打死9人打伤14人。两天之后，3名和尚和 16名尼姑被剥得一丝不挂，双手被长绳反绑在一起，由警察押过顺化市游街。吴庭艳傀儡政权的倒行逆施激起僧众的无比愤慨。6月11日，西贡70多岁的高僧广德法师在一条大街中心把汽油浇在自己身上，自焚表示抗议。
http://travel.zaobao.com/pages2/vietnam051114.html
那也就是说，浇汽油的学员并不是“发的心是好的”，为了"圆满"，为了"上层次"，"做好人" ？？？ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711766@0)

人家发没发这个心我不知道，前面不是写的很清楚吗，“如果“。如果人家是“发的心是好的”，为了"圆满"，为了"上层次"，"做好人" 。按您的逻辑，您凭什么否定？如果人家是为抗议，您凭什么否定，难道广德和尚自焚，有口皆碑，学员自焚就成罪过? -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711774@0)

是你自己下的判断：”学员们也是抗议“ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711777@0)

这是学员自己说的，不是我的判断。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711780@0)

所以，广场自焚是为了抗议，不是为了利益众生，自然佛教也是反对的。回到你一开始的回帖，佛教说的染指供佛等是针对佛教徒，佛陀不会让非佛教徒这么做，同时即便是佛教徒，要做也是有严格的条件的，不是简单的自杀或者自焚。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711788@0)

不仅仅是染指供佛，如文中所言，还有为自求佛道，为殉教护法，龙施女跳楼。跟利益众生根本挨不上关系。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {494} (#3711794@0)
我也没说让非佛教徒做这些。

“像其它宗教一样，殉教(martyrdom)也是大乘佛教里常见的一种自杀动机。大乘经典中常常提到为了维护佛法或某一种教义，佛教徒应有殉教的精神。例如「央掘摩罗经」中就说：「我当于尔时任荷正法，一切阎浮提及诸洲间不惜身命，演说如来常恒不变如来之藏。」

净土宗兴起之后，也有一些教徒以自焚或跳崖以求生净土。

佛教受到迫害时。从道积的绝食身死以抗议北周武帝(公元574-78) 的灭佛， (48)一直到近代越南和尚的自焚，殉教的自杀例子屡见不鲜。依大乘教义，这类殉道式的自杀是受到赞许的。”
http://www.wuys.com/news/Article_Show.asp?ArticleID=7956

殉教护法，并不是佛经所言。就像基督教中也有人殉教舍身，耶稣也走上十字架。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711804@0)

基督教的殉教不是自杀，也不是自焚。耶稣是为救众生而死，不是为抗议，不是为求道。正如我前面讲过的，和以身饲虎可以化一类，和其他的不是一种性质。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711809@0)
是不是佛经所言我们不关心，关键是得到认可和赞同。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711810@0)

佛教徒赞叹医生的济世利人，是不是佛教就鼓励大家都做医生？ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711811@0)

与您的“不是为了利益众生，自然佛教也是反对”出入很大，因为广德自焚抗议得到认同。这与鼓不鼓励没关系。学员们的老师也没鼓励学员们人人都浇汽油。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711815@0)

看不懂。扯远了。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711819@0)

您的逻辑是“不是为了利益众生，自然佛教也是反对”，可是广德的例子还有其他的一些说明很多自杀的并非都是发自利益众生的初衷，只不过为了求道，殉道，抗议而自杀。这些都是被认可的。就是这样的。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711821@0)

像燃指燃身供佛这样的，你也很难扯到利益众生。只不过是一种宗教行为，您说佛教有严格限制。我不反对，我是担心许可的大门会进入一些误入歧途的人。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3711824@0)

这个你是多虑了。噶玛恰美仁波切要染指供养大宝法王，大宝法王就问他是否可以在这个过程中无有一丝一毫的悔意，噶玛恰美仁波切回答说，凭他的禅定力，完全可以，大宝法王才开许的。忏悔业障本身也是利益众生的一种，燃指燃身供佛就是忏悔的一个非常殊胜的方法。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711831@0)

如果按您这样的逻辑，能归为利益众生的就太多了,连吃饭喝水都可以是利益众生，呵呵。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3712078@0)

当然是这样，所以发心才显得那么的重要。这也是为什么佛法可以在日常生活中实践的原因。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3712125@0)

所以您单方面否定浇汽油的学员的结果不好就很牵强了。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3712141@0)

听你这样说，好像他们的结果会是好的？是根据您的宗教教理得出的结论吗？愿闻其详！ -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 (#3713862@0)

这是根据你们的逻辑推出来的。不是我们的。在我们看，无论你发什么心，燃指燃身的都是极端。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714115@0)

我想这才是你自己这次发言的真正用意，而并不是您说的通过引用释博士的文章来说明和我的引用有出入，因为是你先引用文章，而后我才说明。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 {148} (#3714290@0)
你想通过释博士的文章来说明染指供佛在基督徒看来是极端的行为，呵呵，并没有什么，道不同不相为谋，就像我们佛教徒会认为不信耶稣就下地狱是那么的荒诞不经。
看来“极端”的定义似乎还不一致。我对极端的理解，重在结果。如果结果对公众来讲是有益的，就不能叫极端。如果是有害的（或者说弊大于利），那才叫极端。对吗？ -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716141@0)

帮您总结一下要点。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {1409} (#3712295@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛１，董存瑞舍身炸碉堡和神风敢死队是一类，是“自杀式攻击”。这与佛教的宗教性自杀是两码事，跟耶稣上十字架更不可同日而语。这类自杀是以牺牲自己及敌方人员生命为代价的。佛教自杀不包括牺牲他人生命。两者放在一起比较不合适。

２，耶稣上十字架严格地讲是被杀，不是自杀。和佛教的自焚是两码事。从舍己救人的角度讲，能和“以身饲虎”之类的行为归在一类，和其他的佛教自杀行为根本性质不同。尽管你可以把焚指焚身包装成“利益众生”。但和“以身饲虎”之类的行为相比，这种拔高很牵强。

３，自杀殉教和被杀殉教是两回事，使徒时代和后来基督教初期门徒被迫害是被杀殉教。和佛教的自杀殉教也不是一回事。

4,在宗教性自杀问题上，佛教历史上的案例与练功学员的案例非常接近。有为求道，为反抗，为护法。为了否定学员的行为，您几位实际上是搞了一套双重标准。

首先您讲能不能肯定要看“发心”。那么我们假设人家发的心很好,那就没道理否定，对不对？按这样的逻辑，要赞扬。

那么您又定义，发心要发“利益众生”的心，并指出“如果发心“圆满”、“为做好人”，本身就不是为了利益众生，而只是为了私利”。我们实在看不出您所说的“忏悔业障”如何轻易地与利益众生挂了钩，人家发心“圆满”、“为做好人”怎么就被打成为了“私利”？人家练功同时还到处热心传功，还要去救周围的人，如何为了“私利”？。

如果学员们发的是“抗议”“护法”的心，从你们的角度讲，也没道理否定人家。因为广德自焚是为抗争，那么同为“抗争”或“护法”，广德自焚得到佛教界肯定赞许，学员们理应得到肯定。

最后就是地点的问题，广德自焚可以在西贡闹市，学员们怎么就不可以在天安门哪？这种非难也非常可笑。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

回到你最初的问题，你认为佛教鼓励自杀或者自焚，从佛教的戒律来说，这是严格禁止的。佛教有染指供佛的说法，但是也是在佛教徒之内，有严格的要求。至于从古至今，有殉教的、有自焚的、但是种种这些，都不在佛典（经、律、论）的教导之内。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 {572} (#3712832@0)
有教徒在无奈的情况下，为了不退失道心，选择了极端行为，这在所有宗教中都有，包括在世间也有，比如董存瑞，比如法轮学员、相信也有基督徒在历史长河中，由于这样、那样的原因，选择殉教的，但是这和教义本身没有关系。佛教教义没有教导人去自杀，相信解放军在董存瑞之前和之后，也不会教导军人去自杀，同样，基督教教义也是如此。

从个别的教徒案例，要得出佛教鼓励自杀，或者赞赏自杀，是不合理的。

广德自焚，受到赞赏，更大的程度，是从世间法的基础上，而不是从佛教教义上，因为佛经上没有这么教导过。如果不是广德，是基督徒在某个国家收到迫害，而有基督徒选择自焚来抗议，能认为基督教教义鼓励如此？

您如果仔细读我的原文就会发现，我没有讲过或得出结论“佛教(教义)鼓励自杀或自焚”，而是说“燃身供佛,也就是自焚,是被赞许的”。无论它是否得到教义上的认可，严格要求也好，不严格要求也罢，世间法也好，出世间法也好.这句话都没错，确实被赞许对吗。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3712895@0)

如果严格按照教义，执行染指或者燃身（我本人只见过染指的说法），那是被赞许的。但是如果因为这，而引申为为了抗议或者其他理由而自焚，这种情况是被赞许的，那并不符合佛陀的原意。广德自焚被赞许，是从世间法的角度，不是从佛教角度，就像董存瑞被赞许一样。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3712920@0)

不是引申，是并列的现象。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {139} (#3712972@0)
染指或者燃身属于作者列举的 (1)舍己为人，(2)表现宗教信仰，(3)殉教，(4)求法，(5)禅宗说法式的自杀. (2)(3)(4)一类，广德应属于第六类，抗议护法。

护法殉身，是不是有功德，关键还是要看护的事不是正法。护持正法当然有功，护持邪教可就不然了。说法轮功是正教的话，我倒想听的更详细些。 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 (#3713876@0)

您最好把“邪教“怎么给人定的说明白先。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714097@0)

大家心里都明白的，你要我说。大家不明白的，向您请教，你却避而不谈？——其实我理解你，也就不再问了。 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716112@0)

...另有一种自杀类似殉教，可是其动机是为自求佛道而自愿舍命。早期的大乘经典有许多这种例子，来表示大乘佛法的殊胜，鼓励行者为了难闻的大乘法应不惜身命。.....《论佛教的自杀观》释恒清 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3713006@0)

呵呵，一个人的观点并不能算什么。他的这些观点，或是断章取义、或者毫无根据。达芬奇密码上还能像模像样的说出耶稣有老婆和小孩呢。-- 另外，您自己的观点是什么？你如此反复强调的原因是想说明佛教鼓励自杀？从而说明什么？ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3713464@0)

我的观点在#3712895,#3712295已经讲清楚了。我这里引这两段是指出释恒清佛学博士的说法与您说的"至于从古至今，有殉教的、有自焚的、但是种种这些，都不在佛典（经、律、论）的教导之内。"也有很大出入。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 {76} (#3713549@0)
我想说明的已经说明了。我想读者会有判断究竟是否释博士断章取义、或者毫无根据。

我也相信“读者会有判断究竟是否释博士断章取义、或者毫无根据。 ” 呵呵 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3713577@0)

“博士”？厉害！该不会是已经证什么果的吧！有点吓人哈 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-31 (#3713902@0)

有点叶公好龙吧，呵呵。张澄基“教授“没吓着你，听见释恒清“博士“就怕怕了。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714081@0)

您有错会俺的意思了。俺是说：那被当作令箭的的鸡毛，让俺怕怕。哈哈 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716118@0)

达芬奇密码是〉〉〉〉小说〈〈〈〈〈〈。您不会拿《西游记》出来说佛教正法吧，呵呵。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714087@0)

从你引用的释博士的文章来看，断章取义，和西游记差不多而已。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714293@0)

那么请把原文引一下，看看是否断章取义。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714297@0)

我正篇文章的连接都在，您自己查吧。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714302@0)

佛典宝库在这里：http://www.fodian.net/，请举出其中有列出佛陀赞赏自焚的。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 {152} (#3714311@0)
第一楼问的是佛教与自杀，“燃身供佛,也就是自焚,”，染指供佛，和自焚、自杀的定义是不同的。如果你要想说，染指供佛和自杀是一回事，也请从佛典宝库中举例说明。
http://www.fodian.net/
您真会开玩笑，释恒清“博士“从没讲过“佛陀赞赏自焚“的。您找什么？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714320@0)

那你从释博士的文章得出“自焚,是被赞许的,”，并不是说佛陀赞许的？我们佛教徒当然追随佛陀而学。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714328@0)

您没看原文吗？ -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714337@0)

我佛经都没有时间读，还去仔细看那些东西？你会把达芬奇密码反复研读吗？ -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3714344@0)

您这就强词夺理，你连人家著作都没仔细读过怎么张口就说人家断章取义。就因为和你的理解不一致。达芬奇密码尽管是小说，我已经反复研读过了（涉及基督教的部分，也就是争议点所在）。 -happy_boy(远山红尘); 2007-6-1 (#3714353@0)

你反复研读这是你的事，我也会觉得好奇，基督徒去研究这些东西干嘛？当然我没有兴趣知道你的答案。作为佛教徒，主要工作当然是追随佛陀的脚步学习，如果有和佛陀不同的声音，就算是博士、院士、诺贝尔奖金获得者，又如何，我还是坚定的认为佛陀是实语者。 -yellow(fenyullow); 2007-6-1 {398} (#3714364@0)
佛陀告诉我们自杀是违背戒律的，那佛陀就一定不会赞赏自杀。历代祖师也是如此解读佛陀的原意的。

历史长河中，有个别人的解读，有他的理由和用意，对此，我作为佛教徒，而无兴趣。就像基督教的长河中，也出现达芬奇密码这样的事情，有了这样的事情，并不说明什么，没有这些异常的声音，才是件奇怪的声音。

如果因为个别的解读，而理解佛教界都是这么认为，那么我也大可以认为达芬奇密码，就是真正解读了耶稣的私人生活了。

基督徒研读这些是为了更加深入地辨别是非，有异样的声音我们要听听他说的对不对。而不是简单的连看都不看就妄加菲薄，这不是负责任的态度。释博士的观点对也好，错也好，是一篇严谨的论文。至少不是像您所说，断章取义、或者毫无根据。 -happy_boy(远山红尘); 2007-6-1 {210} (#3714386@0)
在释文中，正反两面的例子都有，有讲戒律的禁止和佛陀的否认，同样也讲了某些经文的认同。达芬奇密码是什么？小说，如果您的水平真的到了要拿小说和正经论文相题并论的程度，我看我们就没什么好说的了。您也挺累得了，休息吧。

谢谢你的关心，我是累了，休息了。 -yellow(fenyullow); 2007-6-1 (#3714392@0)
对您来讲，或许是一片“严谨”的论文，可是末法时期，佛教徒对那些东东，是不会浪费时间的。 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716122@0)

.....除了《法华经》药王菩萨的事迹成为中国古代僧尼燃身的效法依据之外，大乘菩萨戒中也有明言鼓励这种做法。《梵网经》菩萨戒中有一戒是：......《论佛教的自杀观》释恒清 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3713011@0)

龙施女跳楼，也是为了显示不退菩萨道的决心，也不是佛陀在佛经中鼓励人去做的。就像有人把刀架在基督徒的脖子上，要基督徒改信伊斯兰教一样，有人选择了不从而已。 -yellow(fenyullow); 2007-5-31 (#3711807@0)
哈哈，此人太好笑了！“不惜身命”就是“自杀殉教”，那么我们今天讲有人“奋不顾身”也是自杀了。还有“燃身”是指身上一个地方点灯一样，不是自焚。”燃臂“也不是把整个胳臂给烧了。连文句都没有搞通，就胡乱推理，真是笑煞人了。 -bali(如沐春风); 2007-5-31 {44} (#3713751@0)
还有人跟着瞎起哄。基督教没有什么好宣扬了吗？

是啊，佛学博士那。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714091@0)

您几位要加油，早出点著作。不然佛学理论都让这些人“糟蹋“了，是吧。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714122@0)
您也挺可怜的，跟在后面瞎嚷嚷。不好好按您的上帝教导去行善，却以讹传讹地给佛法乱下结论，连基督教都让您给顺便糟蹋了。 -bali(如沐春风); 2007-5-31 (#3714234@0)

下结论的是你们自己人啊，不要乱扣帽子。您可以弄点冯冯居士的什么水上门徒行来，我们转点你们佛教人士的东西更没问题。关键是还不知是你的学问深，还是作者学问深哪。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714252@0)

对了，前一段还有人讹传讹地说什么上帝是佛教的大梵天王来者，也挺可怜的，跟在后面瞎嚷嚷。连佛教的诚信声誉都给顺便糟蹋了 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714260@0)

没关系，俺是不会介意的。有人愿意站在门外，从门缝里看佛教，俺就努力帮忙，尽量把门缝给把得大一些。这是我乐意做的事情。 -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716128@0)

上帝教导的行善我一直在做，和这互不影响。 -happy_boy(远山红尘); 2007-5-31 (#3714256@0)

随喜！随喜！有时间的话，也看看别人作的好事。只挑毛病而HAPPY，就不是上帝说的好孩子了。对吧？ -jsl630226(吉祥音); 2007-6-1 (#3716131@0)

虽然我不认为某功属于宗教，但是从事后该功矢口否认的态度上，说明至少从对外的教理宣传（如果它有教理的话）上，它是反对自杀的。 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 (#3709279@0)
这个例子不合适，到底是自焚还是他焚还未定论呢 -firetrain(火车头); 2007-5-30 (#3709985@0)

楼上热烈讨论的各位能从错误的论据得出正确的结论吗？ -firetrain(火车头); 2007-5-31 (#3712627@0)

还是不要用被GD洗脑的可悲人物去打比方。那孩子都不知道自己在干什么，可怜（电影里他高呼：为了新中国！可是现在这个新中国，是他理想中的值得舍身取义的吗？）~阿弥陀佛 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 (#3709275@0)

这好像有点行善求图报的意思，呵呵。董存瑞炸碉堡，为的是利益将来的中国，不是为了图报。母亲抚养孩子，也是为了孩子的将来，不是为了图报，母亲可不会因为孩子将来的叛逆，就放弃自己的孩子。 -yellow(fenyullow); 2007-5-30 (#3709435@0)

宗教修炼不求图报比较难于理解：那信它做什么？基督教徒求得永生，佛教何尝不是：脱离六道轮回，往生极乐世界，修成菩萨和佛，更好利益众生，这些都是图报嘛。西方净土不是母亲生的儿子，比喻不好。打个某功的比喻，学员们用那种功法，以为可以修成正果 -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 {526} (#3709572@0)
可是他家的法轮是恶轮，学员们堕入恶道，总不能认为这些人心愿是好的，不应批判吧。

董先生发愿全中国人民有田种，有粮吃，过上社会主义幸福生活。这个“极乐净土”他死后不久就实现了，实际是，一半人民被作为地富反坏镇压管制，过着悲惨的生活，另一半不久也过上忍饥挨饿甚至饿死的生活。这个净土其实是秽土。不能因为董先生理想单纯而赞扬他（批判他也不忍心，因为他是邪恶组织培养的小白鼠，可怜）

新天新地新耶路撒冷，或者西方极乐世界，哪一个是真，或者都是真，无法证明，可是共产教已经证明，是人类犯下的一个错误，而且已经失败。

两者不能比较。

董先生是个军人，他用舍身行为来完成军人的任务。无论他属于什么军队，都值得敬佩。当年杨敬宇弹尽粮绝死于战场，他的敌人反而向他致敬，敬的就是军人精神。 -rollor(Rollor); 2007-5-30 (#3710023@0)

军队不属于宗教组织，军人要不要自杀不是我关心的问题，似乎董先生的做法不是职业军人正规作战方法。。anyway多说一句，单从正义性考虑，董先生的行为和杨先生的行为天壤之别，位于董先生炸药包上方的，残忍的机枪手，可能是和董先生一样质朴的农民同胞， -duoshaosuanshao(不多也); 2007-5-30 {144} (#3710136@0)
那是一场兄弟残杀的可恶战争, 所以董先生不值得钦佩。杨先生的敌人，是外族侵略者，侵略在先，杨先生是奋起反抗，这个性质不同的

况且杨先生是战死吧？
我也不太同意，两者好象不具有可比性吧。日本军人敬重的是杨在极端困难的情况下战至最后一人一弹绝不投降的精神，可以说是东方的骑士精神，相对于西方的骑士精神是体面的作战，不滥杀无辜。这中精神可为同文化的敌人所认同。但象董这样的 -smallwhale(喝不了咖啡); 2007-5-31 {188} (#3712072@0)
自杀性的完成战斗任务，不但中共军队有，内战时的国民党军队也有，也没听说那个受到对方尊重的。甚至象美国军人在二站的太平洋战争中也有堵枪眼的，但都不出名，连美国人自己都不太宣传这样的战斗行为。

不图报——才能得到最大的回报。这是佛教中的道理，需要慢慢体会才可以有所领悟 -jsl630226(吉祥音); 2007-5-30 (#3711260@0)
求图报，要看图的是什么。图的是利益众生，那不管行为如何，必将在未来将自他导入解脱道。图的是利益自己，那么这种有“我”的企图，即便暂时能获得安乐，也只是短暂的，最终还是在茫茫的轮回中徘徊 -yellow(fenyullow); 2007-5-30 (#3711680@0)

@Hamilton

哎,您连最起码的尊重都不懂。

Replies, comments and Discussions:

More Topics