本文发表在 rolia.net 枫下论坛1．政府直接投入
自90年代中期以后，中国经济持续处于通货紧缩状态。政府策动大量宏观政策，选用积极的财政政策和扩张性的货币政策以期达到激活经济的目的。财政政策主要表现为1。大量的基建投入，例如三峡工程、大量国家级公路网的建设等，主要融资方式以发行债券为主；2。税收制度的改革，例如建立经济特区、东北税改。货币政策在经过数年的传导之后，终于在2003年下半年显现其威力，主要表现为以钢铁、水泥、电力、能源为代表的周期性行业价格的大幅上升。货币政策主要表现为持续8次降息，直至出现负利率时代，并且坚持紧盯美元的固定汇率政策。其巨大效能也在2003年显现，主要表现为以房地产、汽车为代表的利率敏感性的消费产业价格大幅上扬，而这两大产业又进一步拉动钢铁、水泥、电力、能源为代表的周期性行业价格。自2003年末起，这种政策策动型增长的负面效应已经显现，也就是政府所提的不可持续的速度型增长。基于政府给出的多个信号，例如行政性收缩信贷、提高准备金率、升息、对大规模高耗能项目的行政型叫停，上述财政政策将出现巨大变化，至少表现为中性，作为本轮高增长的一大主要成因，其推动增长的作用将弱化，当然更多表现为局部分化，例如东北税改将作为强化的积极财政政策拉动东北经济。根据自由经济学的理论，良性的经济应该由市场这只无形的手来调控，更多的应该选用市场化的货币政策，而非让更具行政色彩的财政政策孤军深入。在30年代后期，凯恩斯提出了用宏观调控的手段在必要的时候调节失效的市场，所谓的政府干预，但以我平衡论的观点，在目前的中国乃至美国，完全自由的市场就如同完全控管的市场一样没有持久性的活力。选取完全自由经济的美国在30年代大萧条之后，走上了政府干预之路，选取高度控管的中国也在80年代选择了市场化改革，这就如同我们彼此从世界的两极向地心进发，正所谓殊路同归，这似乎是一种人类进步的共同选择，只不过有先后快慢之别。基于上述分析，市场化的货币政策在目前的经济改革中更为重要，但在中国，货币政策始终难以如美国般发挥高效率，其问题就在于我们没能建立起有效的传导机制。在美国，格林。斯潘运用利率调控就像我国用行政干预一样驾轻就熟，关键在于他们由完全自由化的市场发展而来，而我们不得不面对计划经济留下的意识惯性。作为利率有效传导体的资本市场（包括股市、债市、期市、汇市）在中国一直以来没有得到合理认识，但在日益国际化的今天，我们必须重新面对其重要性，这在国九条上已经有所显现，中国的资本市场已经不再是试验田，而要肩负起调节经济的重任。如果不能打通这个制约中国经济的任督二脉，中国经济必将出现巨大危机。这一点从迫切的银行改制也可见一般，从四大资产管理公司的诞生、广信事件，到央行动用外汇储备注资建行中行，单一化的货币传导体系一直困扰着中国。资本市场的良性发展是唯一化解之道，所谓的银行上市更多的只是掩耳盗铃，或者说是本末倒置。没有良性的市场来分担经济调节的功能，上市的银行又会重归圈钱旧路。银行业很难依靠其本身来调节经济布局，充其量只是众多力量中的一部分，所以从战略的角度而言，作为负责的政府，建立良性的资本市场将是我们应对金融风险的关键一战。虽然我们实行外汇管制，但大量的海外热钱依旧通过各种渠道涌入中国，这在众多海外分析师就中国房地产泡沫的报告中可以看到。也就是说，从国际战略上说，由于经济全球化的出现，所谓的外汇管制已经不是最有效的防范手段了，一个健康完善的金融体系才是必由之路。从上述分析可以看出，资本市场建设的迫切性，它不等同于单纯的单边牛市，更侧重于制度的建设，这一点和近期的多项举措相吻合。资本市场最重要环节的股市目前严重阻碍了资本市场的建设，成为众中之重，所以它必将是金融改革的生死要穴。基于这一点，有理由相信政府会策动一轮新牛行情，以帮助完成金融体系的重大变革，当然其过程将相当复杂，是极为艰巨的博弈过程。中短期我相信政府会获胜，毕竟现在爆发金融危机，或者说进入长期衰退是不成立的，但长期而言, 胜败尚难定论，中国必然会经历大萧条的洗礼，这一点和人类社会螺旋形发展相吻合。人类不能回避衰退，只能相对延长扩张期，减少衰退的冲击，这就是所谓经济层面对执政党能力的考验。总之，从上述观点，我中短线看多（未来2-5年），长线看平偏空（未来10-20年）。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net