×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

你的思路也有问题. 如果你觉得这都有挑战性的话, 你练脑的结果可不乐观:)

首先, 你想从法律的角度为他开脱, 这实在是画蛇添足, 多此一举. 大家是在道德的层面谴责他. 好像没人说他犯法, 更不会将他绳之以法. 你把法律的挡箭牌抗出来, 不知道想干什么. 给人一种滑稽感. 莫非为他感到心虚了?

再有, 你第四段开头说人天性是自私的, 可到了结尾又说大家说他自私是"扣帽子". 以你的逻辑, 这评价应该是恰如其份啊! 一段文章内就前言不搭后语, 自相矛盾. 这脑子不知怎练的. 功夫不到, 还得多练!

最后的强奸犯比喻就更滑稽了. 前提就不成立. 有人把他当失足青年吗? 他是吗? 如果你一厢情愿地认为他会幡然悔悟, 痛改前非, 那你就too naive, too simple了! 再说你这个例子, 他本人看到了也未必高兴, 太小瞧他了. 此人的思想境界又岂是街头流浪汉能比?
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / adforroom(forrent)的行为有错吗?
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛加拿大是一个私有制国家,每个人在法律允许的范围内都可以争取自己的私人利益.他本人利用父母移民的条件,争得这一利益.然后发现如果太多人享有这一利益,将对自己的利益造成冲击,于是反对别人得到这一利益.

    这个行为被翻译成过河拆桥.

    就像在跑步比赛中,规则允许人过河,然后也允许人建议拆桥以保留自己的领先地位.没过河的人应该如何表现?我想应该是赶紧建桥吧.而不是指着前面的人说:"你这小人!" .你可以争取你的利益.比如游行反对拆桥.但是你没有理由谩骂拆桥的人(通常说他已经过了河).人家只是在规则范围内争取自己的利益,就这么简单.

    于是你感叹,这个世界太阴暗了.有这么多自私无耻之徒.

    要知道自私是人的天性(这好象和党对我的教育说的不太一样,我还记得当时宣传的"社会主义好,资本主义糟".觉得资本主义国家人民真的是生活在水深火热中呀,要是都解放了该多好).重要的是一个公平合理的体制,使各方面的利益相互制约.光是教导别人不要做损人利己的事是不够的.利用你的权利,去创造一个合理的体制才是正确的做事方法.所以,你可以游行.别人也可以建议.不要动不动就给别人扣"自私,无耻"之类的帽子.谁不是在争取自己的利益?

    退一万步讲.就算他有"错误".他就没有发言权了?我举个例子(少儿不宜,不过语气很相似):

    一个流浪汉,见到一个离家出走的小姑娘,心生歹意,把她强奸了.看到小姑娘痛苦的表情,他很后悔.这个时候来了一群学生,看到衣不复体的小姑娘,也生歹意.流浪汗冲上去说:别犯错误了!学生指着流浪汗的鼻子:"少来这套,你小子有脸教训我?刚才的事我都看到了.你小子爽过就拦着大爷.去你妈的,哥几个一块儿上,咱也爽爽."

    别对号入座,没别的意思.就想说即便人犯了错.也有纠正别人的权利.不是吗?

    希望这个论坛少些谩骂,多些沟通.少些人身攻击,多些务实行动.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 说得对,强奸犯偶尔也办点人事。
    • 问题是,他并不认为自己干的是错事,而是居高岭下的指责别人做同样的事。这样的人,无耻之徒是对他最确切地描述!
      • 就是就是9494
      • 问题是他做的没有错,为啥要认错.他居高临下的讲话令你不爽而已,你何尝不是居高临下的骂回去?半斤八两,骂人不能解决问题.
        一个人按照法律申请父母移民,然后合理避税,不会对他造成任何影响.对他有影响的是游行要改变体制,增加大量父母移民的人.还有,他做的是利用移民体制,居高临下指责的不是那些利用移民体质人,而是那些要游行改变移民体制的人.所以他没有指责做同样事的人.

        所以他做的和他反对的并不矛盾.
        • 照你的说法,过河拆桥是一种应该被大力推崇的行为?因为人的本性自私,所以一切自私的行为都是对的?这个世界上应该有是非之分,做人也要讲原则。他的行为是错的,很无耻,至少已我的道德观来看。我不齿他的作为,表达自己的看法而已。
          不想在与你争论,道不同,不相与谋!
          • 中!这样正气的帖子一定要支持。
            • 本来无是无非的事,如果把自己说成正气一方.自然就很有气势.文化大革命的时候这种文章很多.
          • 我没说大力推广.人是应该有是非之分.您的道德观真伟大.不知道你是如何看待无端人身攻击.对妨碍自己利益的观点就大肆谩骂这种行为的.
            在攻击别人的时候不要采用双重标准.这是adforroom(forrent)说话不妥之处.
            你呢?
            • 不是无端人身攻击。是有端人身攻击。
              • 请问firstwater(水)不就事论事,而是研究我的ID是一个马甲.背后的人是一位岳大侠,并且露出马脚了.这是啥意思?当然,你可以认为不是人身攻击,我却认为这是错的,很无耻.至少从我的道德观.不齿这种作为,表达自己的看法而已
                • 你可以认为说别人“很无耻”不是人身攻击,我却认为这是错的。己所不欲,勿施于人。
                  • 对不起,这句看来是有点说过份了.特此致欠.
    • more B.S ! :-((
    • 支持。//那些说他过河拆桥的,等你们父母过来后,可还是要一如既往地参加游行啊,而且,观念可不能变哪。//唉,活着好累呀。//你说他过河拆桥也好,什么也好,不让你们父母来,他捞到什么好处了?
      • 我大胆猜猜哈,几年后,政府会不会不堪重负,CUT掉这些移民老人的福利,停掉正在享用的福利等等。
        • 可能性很大.
          过去老人一过来就可以享受OAS, 现在要等上十年才能拿到. 说不定以后会有什么福利给切掉.
          • 这就是父母已经在这里的人强烈反对父母移民的原因
      • 我想他的心理应该是, 看到别人(尤其是华人,)的父母能来, 他就难受. 除了他自己可怜的能帮他省那几十块房租退税的父母.
        • 啊?MM高见,我等凡人还需要你点点。人家父母来了,他有什么难受?我父母不移民,我看人家父母来也不难受,他父母已经在了,为什么反到难受?//我小人一把
          1。他父母来了,LD父母也要来,他不愿意,所以,封了这个门最好。//可是他说了不算哪。

          2。本来他不象让父母移民的,但谁家谁家孩子帮父母移民了,他父母觉得没面子,央着他办移民,所以,办来了,他还是不爽,他还是不赞成。

          3。。。。
      • 自己得到的东西,别人如果没有,岂不是分外珍贵。更何况还能摆出一幅哲人的架势,教导大家一番,过瘾之至,无可比拟!至于不慎露出的马脚,实属一时大意,低估了人民群众雪亮的眼睛。
      • adforroom 说他没错是因为他站在道德的制高点上指责别人自私; 本楼楼主人为他没错是因为人不为己,天诛地灭,adforroom的自私得利是对的; 您老认为他没错是因为他跟本就没利己,只是损损人而已! k! 看大家都在说什么呢?
        • 你错了。我认为他没错是单纯指他说的东西,以及他说话的权力,和更改自己想法的自由。至于利己/损人之类的是他的人。我没必要去评价他这个人。
          • 那他一个帖子里上半句就是我父母移民天经地义,你们谁也管不着,下半句就能说你们这帮人上街游行自私自利。我真要去信他的帖子还不要精神分裂了
          • 7,他有权利说话,别人就有权利评价,什么叫"没必要去评价他这个人"? 你就直接说你站他那边儿说话就完了,还藏着掖着的.
        • 换句话说,当你们批倒批臭这个人的时候,你是想让大家看清楚,他说的一切也全盘是错的,因而反他的那方就天经地义地对了,是吗?
          • 老兄,稍微轻松一点嘛。我看你也是个实在人,这个坛子里这么多帖子都是正儿八经的讨论父母移民,难得有这个个帖子自己打自己的嘴巴娱乐大众,让大家开心的鄙视一下嘛
          • 唉,其实要我说,就算在Rolia论坛上天经地义的对了,人人只能用一个声音,又如何?有一个移民部的官员和工作人员能听见吗?有在这里跟一个“敌人”耍嘴皮子搏斗的时间,不如做点更实际的事情。
            • 噢,我们做我们愿意做的事情。
              • :D
              • :-D
          • 砸砖的人并没在意对错; 只是当性工作者和道德工作者出现在同一人身上时,大家对其动机产生怀疑; 你可别试图告诉我,当性工作者有当性工作者的正确理由;当道德工作者有其当道德工作者必然原因噢;:--)))
    • 人家申请父母团聚天经地义,法授权利,关你等何事???道貌岸然的样子,恶心死人都不赔命.
      • 华人移民本不在一个利益群体里,有群体争取自身利益,另外的群体反对,在加拿大也正常。可喜的是有华人群体象其他各族群体一样为自己出声喊,可忧的是华人反对群体只反对华人自己就糟了。#2174329
        • 说实话啊,即使有华人只反对华人自己又如何?游行效果会因为有人反对而人数减少/增加,政策会因为有人在中文论坛反对而调整/不调整?
          • 窝里斗怎么都不是一个好事情。
          • 你认为华人窝里反是正常的?不想改变或者无力改变?游行和政策不会因为这里的争论而改变,是说明rolia势微华人势微?RCA难道不应该在引导帮助华人群体争取更大利益方面做更多努力?
            • Can't agree more!
            • “游行和政策不会因为这里的争论而改变”,是因为这里的争论大部分都是口水。在这里口头支持/反对的人,有几个上街表达自己的支持/反对了?支持/反对,只有表现在行动上的时候才有效。没有人上街反对,我看不到窝里斗。
        • 当然,华人的主要劣根性就是窝里斗,自古使然!
        • 有什么可忧的?我看争论争论挺好. 有些人要当郭靖, 有些人要当岳不群,还有人想当慕容复.都出来表演表演.在加拿大这个自由世界里, 我看只有未成年人和那些不幸的人需要别人的悉心关怀.
      • 人家指出父母移民优先级不太高(就像移民部说的0优先级)违法吗?指出之前利用一下,只能说明他合理的争取自己的利益.谈不上道貌岸然.
        • 你很像是他的马甲啊!也难怪,都想当堂堂正正的岳大侠,没人想当被揭穿伪君子面目后的岳不群啦:)
          • 哼,就知道有人会说这个,就会用人身攻击.拜托换换花样.无聊!
            • take it easy, TA 在跟你在开玩笑呢,没见后面的笑脸? adforroom(forrent)又没错,说"你很像是他的马甲"怎么就是"人身攻击"了呢?
              • 他没错,你说岳大侠呢?
                • 他的所作作为100%吻合这个人物形象!
                  • 100%?你咋知道他挥刀自宫了?要是自己已经自宫了就推断别人,有点不和常理吧.
                    adforroom(forrent)用的是合理合法的方式争取自己的利益.岳大侠用的是不合理不合法的方式.adforroom(forrent)是提出问题讨论,岳大侠是阴险的实施.你的100%吻合真容易达到.
              • 这不就是承认了吗?气急败坏后逻辑多少受些影响,露些马脚在所难免:)
                谢谢你!
                • 不知道是谁气急败坏,急于用莫须有的理由给别人扣个马甲的帽子.逗你玩玩让你更露出就喜欢人身攻击的面目.对不起,让您失望了,如果你看过我以前的贴子就知道我父母没有移民.
              • 不讲道理的人,或者没什么道理可讲的人,除了指责别人人身攻击以外,也没有什么更好的办法了。
                • 是讲不出道理的人,除了人身攻击,没啥其他的招了吧.
            • 无聊!我攻击你了吗?你承认是他了?更何况他的所作作为100%吻合这个人物形象,根本无人生攻击可言。在此之前,我倒真没有想到世界上会有这样的人存在!Do you want to be the same kind of people? What a shame!
              • 你在攻击我用的是马甲.并且马甲的背后是一个象岳大侠的人.如果你不认为这是人身攻击,那就我多虑了.
            • 我觉得你应该不是他的马甲吧,昨天那个家伙后面一副疯狗乱咬人满嘴胡话的样子,你到现在说话都还很理智,应该不是同一个人吧。不过话说回来了,真的犯不上为这种人辩护,你没看他昨天说的话多恶心呢
              • 我真的没看到他的过份的话,所以才为他鸣不平而已.我只是看不惯用谩骂的方式解决问题.如果他说了那些话,承认错误就还是好ID哈.
                • 因为违反了纪律说了脏话,他已经被封了,他自己在51上说的。不过他在51上也没承认错误,说rolia不民主,不让他说话
                • 难道你真地认为他的所作所为是对的吗?我觉得说他是伪君子谈不上是谩骂,或攻击。说的一套,做的另一套,这种人就因该为众人鄙视。当然,他的同类会附和他。不想再浪费我的时间和口水回你的帖子,不值得!
                  • 他说的是要改变现有(他认为对他)不合理的体制,做的是利用现有体制.这是他获得最大利益的方式.谈不上伪君子.
                    他认为别人想把体制往对他不利的方向改是自私的.

                    自己做的是想把体制往有利与自己的方向改,在别人眼里也是自私的.

                    行为上半斤八两而已,谁也没必要骂对方.

                    他告诫别人做事的时候考虑别人的感受.自己却没有考虑别人听话的感受,这是他的过错.但是听到的人反骂回去也好不到哪里.
        • 一边为了多利用已经移民父母的名义想尽办法要多退个3,5块钱的税,还一边道貌岸然的说"你们这些人不要光考虑自己的私利,还要考虑加拿大的公利”。这种人,难道还不是伪君子?
          • 现在讨论的是体制问题,只要体制存在,他不多报税,别人也会.只有改变体制,才能保护多数人的利益.
    • 你没看他一边为了多利用已经移民父母的名义想尽办法要多退个3,5块钱的税,还一边道貌岸然的说"你们这些人不要光考虑自己的私利,还要考虑加拿大的公利”,真活脱脱一个岳大侠
      • 太贴切了!应该感谢他把金庸笔下的人物如此栩栩如生地展现在大家面前:)
      • 合理避税,谈不上自私.而改变制度才能真正影响人们的利益分配.
        税务制度已经定了,你不用别人也会用,不因为这3,5块影响他人利益.可是如果制度变了,比如每年多来50000的父母移民.可能就真的对福利有点影响了.他讨论的是体制问题.不是具体的个人行为.
        • 他没有资格居高临下的那么说,大家都是纳税人,每个人都有权利争取自己的利益,他凭什么说别人自私狭隘?
          • 这个,我同意.他说话的语气让人不爽.不过谩骂不是解决问题的办法.他肯定是被骂疯的:)不过我觉得很多支持游行的人说话语气也十分过分.好象有人有半点不同意,就是自私,不孝的代名词.我支持沟通,反对谩骂.
            • 唉,你这个孩子怎么这么执着,没有人谩骂,大家都笑骂呢,真的有不当言语的帖子斑竹都删了。他这个ID已经没有形象可言了,不过他另外一个ID nov1也没出来为自己辩护,可能想了一夜也羞愧了吧。
              • 我就是觉的这个议题比较有挑战性.练练脑子:)
                • 没有的东西也可拿来练? :-)))
                  • 这个比较劲到.难度较高:)
                • That is good. But why don't you exercise your brain by trying to answer another question? How did this guy develop his split personality? This sounds more challenging. Could be a valuable case for psychiatric study.
    • 1。他没有犯法。2。我们公认他是当代道貌岸然岳大侠,也没犯法。THAT IS。错不错,每个人心中自有一把秤。
    • 有的人确实该骂,理由见内
      拿强奸的例子来比较合法的争取自己的权益行为,太阴险了吧!
      • 是因为有人骂人的话比这个比喻还难听. 你完全可以不看那段,因为那是"退一万步"之后的事.事实上他是和别人一样在合法的争取自己的权益.凭什么要退让?
        还有,就是个例子.说明道理而已,不要对号入座.
        • 你也太双重标准了吧,既然父母移民会损坏加拿大的利益 ,
          那他父母已经移民这个事实就已经损坏了加拿大的利益。它确实没有资格来说这种话,因为在法律的层面上可以说谁都没错,但是道德上他已经是个小人,强奸完以后变回道学先生对别人去进行道德教育,这种人,。。不提也罢
          • 他做的是按照规定执行一件法律、法规已经通过的决定。他反对的是改变这个法规,不是其他人再做这件事。如果其他人继续排队,肯定没问题。现在是有人要加塞不是?
            • 不是有人要加赛
              ,是有人要变相取消这个法规,父母移民本来就是2年之内可以办妥,现在一拖再拖,移民据没有任何公开的针对拖延的声明,也没有人解释为什么一拖再拖。这是另外的话了。但针对adforroom,我觉得真的以这种人为耻,法律我不敢说,只有法庭才能做决定。我也不想去探讨法律的对错合理,但就adforroom本身这个人来说,我毫不怀疑他在危难的时候会对朋友落井下石,因为他所反对的(父母移民)的本身,就是他自己已经做的,它可以利用一切资源来达到它自己的目的,然后有希望这些资源由他一人独享,自私自利
              • 这个法律没有被变相取消!
                这就是我一直在说的,对一些国家是,对另一些国家不是。从总数上看,变化不大。所以,如果只是华人游行,比较合理。可是纠集上印度人就有点说不过去了。

                对于他本人,他做的是父母移民,反对的是加快父母移民。我不知道我这个概念是不是白马非马的观念。我总觉得还是有点区别的。
    • 驳‘adforroom(forrent)的行为有错吗? ‘
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛“加拿大是一个私有制国家,每个人在法律允许的范围内都可以争取自己的私人利益。 adforroom利用父母移民的条款,争得这一利益。然后发现如果太多人享有这一利益,将对自己的利益造成冲击,于是反对别人得到这一利益。

      这个行为被翻译成过河拆桥.

      就像在跑步比赛中,规则允许人过河,然后也允许人建议拆桥以保留自己的领先地位。没过河的人应该如何表现?我想应该是赶紧建桥吧。而不是指着前面的人说: "你这小人!" 。你可以争取你的利益,比如游行反对拆桥;但是你没有理由谩骂拆桥的人(通常说他已经过了河)。人家只是在规则范围内争取自己的利益,就这么简单。”

      道理确实很明白,没有人有理由谩骂别人。但是我们确实有理由指责这个人。我们也只是在为自己争取利益嘛。:)如果建议拆桥的人在众人的指责下最后放弃了,那么我们岂不是连桥也不用建了?更何况建这座桥殊为不易,有道是拆桥容易建桥难啊。退一步讲,即算我们建好了桥,你这个人还可以继续拆桥的,那我们岂不是永无宁
      日?假设有人就凭着先走了一步,一辈子在你面前拆桥,碰上狠毒一点的主儿,大概就不止于谩骂了。

      以上只是说笑。承认私有制的国家,在法律允许的范围内,每个人都可以争取自己的私人利益。但是如果你要争取的利益会妨害他人利益,那就导当别论了。这就象人人都享有自由,但是你的自由不能以牺牲别人的自由为代价。为了防止大家因为私利互相争夺,搞得满社会你死我活的,国家在这方面上建立了很多制度。比如说法官,如果被审理案件和法官有潜在利益冲突,那么你就不能审理这个案子。注意这里还只是‘潜在’,覆盖范围可相当广泛。哪怕是没有利益冲突,如果可以证明法官因为某种原因存在偏向,那么法官也可以走人了。发表政治见解的,如果被发现有利益冲突,那么多数是羞愧难当辞职下台。前任移民部长不久前被人指控有利益冲突之嫌疑,虽然没有证实,但百口莫辩,无奈辞职以示清白。就连很多上市公司,都会要求管理层的亲属不在同一管理架构下工作。如果你是隐瞒不报而被公司发现,那么一般来说,你会很生气,后果很严重。为什么会这样?防止潜在利益冲突嘛。如果被发现有直接利益冲突,那么可能就是法庭上见了。

      具体到平民老百姓,倒确实没有那么多条条框框。我们楼下也没有写禁止乱吐痰,我就放开手脚吐了个美。如果我因此遭人骂,我一般还是忍了。:)我家附近有很多树,倒没有说禁止撇些小树枝,我就放开手脚撇了一小捆(回家烧壁炉嘛)。嘿嘿,树可是活着呢。如果我因此遭人骂,我一般还是忍了。:)要知道自私是人的天性,
      有人做了自私的事情,没有人说,那么大家渐渐地都会这么做。怎么办?法例不可能面面俱到,鸡毛蒜皮的小事就只能靠道德来制约。

      自私是人的天性。有人做了自私的事情,不许人说;而我们还真都听他的,不敢说,那么渐渐地社会就会接受这件事。就好象国内的贪污腐化,贪污的人不以为耻,周围的人也不指责。渐渐地,更多的人留下了口水(我怎么贪不到呢?)。错事没有人说,久而久之,道德在这件事上就丧失了防线,这就是道德沦丧的开始吧。于是我感叹,这个世界太阴暗了,做了自私的事情还不许人说。

      退一步讲,如果他有错误,他可不可以发言权呢?我来举个例子,不是少儿不宜:)

      一个死囚犯争取上诉,终于在高院冤案得正。第二天有人建议取消所有死囚上述权,认为浪费公堂。他强烈支持,不遗余力奔走。为什么?谁知道呢?因为过多死囚平反,就会影响平反赔偿发放金额?含冤入狱的死囚可不可以指责他呢?当然可以。也许他真的是伟大地替政府着想,希望给国家节省资源。可是现在没人可以确认这一点。因为他是既得利益者,他的平反已经是过去时了。现在所有的人都有权怀疑,如果他还在上诉期间,他还会持同一观点吗?

      我明天会以一个车主的身份建议省政府没收所有私有汽车。为什么呀,开私家车污染环境,破坏臭氧层,加剧交通堵塞,导致交通事故,争夺TTC客源...。我有什么好处?我支持京都条约嘛。:)
      .
      .
      .
      .
      哎哟不好,被你发现了,我今天才卖了车。我因此遭人骂,我一般还是忍了。

      希望这个论坛少些谩骂,多些沟通。少些人身攻击,多些务实行动。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 这个有道理,我投降:)
    • Don't understand why you still write such a lengthy article debating whether his opionions are right or wrong. Do they matter? We are now more interested
      in his split personality than in his opionions. To me, this guy is just like a clown who brought me lots of laughters in my dull life. What a fantastic show! Too bad, his ID was blocked and he could't continue any more.
      • #2176881
    • 你这个人前后逻辑颠倒,今天这么想就这么说,明天那么想就那么说,还是年轻啊。既然你认为人不为己,天诛地灭,那你就应该可以理解广大想移民父母的人的想法了,你为什么还要他们考虑加拿大的国家利益和别人的利益呢?我有点看不懂你
      • 我理解呀,关键是我看骂他的人,很多也是思路不清,就是破口大骂而已。摆在这里让大家理智的分析一下原因。
        • 你的思路也有问题. 如果你觉得这都有挑战性的话, 你练脑的结果可不乐观:)
          首先, 你想从法律的角度为他开脱, 这实在是画蛇添足, 多此一举. 大家是在道德的层面谴责他. 好像没人说他犯法, 更不会将他绳之以法. 你把法律的挡箭牌抗出来, 不知道想干什么. 给人一种滑稽感. 莫非为他感到心虚了?

          再有, 你第四段开头说人天性是自私的, 可到了结尾又说大家说他自私是"扣帽子". 以你的逻辑, 这评价应该是恰如其份啊! 一段文章内就前言不搭后语, 自相矛盾. 这脑子不知怎练的. 功夫不到, 还得多练!

          最后的强奸犯比喻就更滑稽了. 前提就不成立. 有人把他当失足青年吗? 他是吗? 如果你一厢情愿地认为他会幡然悔悟, 痛改前非, 那你就too naive, too simple了! 再说你这个例子, 他本人看到了也未必高兴, 太小瞧他了. 此人的思想境界又岂是街头流浪汉能比?
          • Exactly. Also, how could one practice something that he doesn't have?
          • :)有道理,我的表达还很有必要改进.
            头一段泛泛而谈.壮一下胆.因为别人对他的评价太一致了,提出此题可是冒天下之大不韦.

            我想说别人扣的帽子是"自私,无耻".这"无耻"肯定是个帽子,这"自私"只是大家共有的特征.就没有必要非扣到他头上了.

            最后一段不看也罢:)只说道理,就是不论他的人如何,他在说事情.议题的矛头一下到人的身上,不是讨论问题的.不过有人要讨论人取乐也就算了.

            不过我看大家认为他道德品质的问题是不是比较偏激.所有的人都认为他做的自相矛盾.我觉的,至少从他辩解的角度,他做的是父母移民,就是按法规办事.反对的是加快父母移民,就是修改法规.这两点不是很矛盾,你说呢?
            • 你的表达不仅很有必要改进, 差不多要全盘否定了.
              别人对他的评价太一致, 认为他"自私,无耻". 你若不同意, 只须说明他不自私, 不无耻. 也可以说明他尽管自私, 但不无耻. 你倒独树一帜, 告诉大家这是在法律允许范围之内. 不是让人觉得啼笑皆非吗?

              至于你提到的他的言行是否矛盾的问题, 还要再讨论吗? 告诉你吧, 这人是典型的人格分裂症. 在国内, 共产党的干部是高发人群. 在加拿大, 政客中也时有所见. 但移民发病的倒不常见(不知能否算是活宝). 如果你以前没领教过, 就不怪你无知了. 你可能受党的教育不够.

              举个最简单的例子, 教育你去堵枪眼的人, 自己是不会去堵枪眼的. 教育你去炸碉堡的人, 自己是不炸碉堡的. 如果你认为号召你"损私肥公"的人, 自己就"损私肥公", 那说你naive还真没冤枉你. 你把他们与街头的流浪汉, 小混混归在一处, 简直是对他们的侮辱.
              • hahaha!!
              • 就您这点高论,半点道理都没讲出来,顶多是个骂人高手而已
                自相矛盾?我问你,一个是在遵守法规,排队移民.一群人是在要求改变法规,想加塞.就因为他已经移民了,就不能指责你们加塞?纯粹强盗逻辑!不用讨论?只是你把自己的思路强加于人罢了.

                "如果你认为号召你"损私肥公"的人, 自己就"损私肥公", 那说你naive还真没冤枉你."这话似乎应该对你说才对.我根本就没说他自己是损私肥公.也就是个人争夺自己的利益的事,半斤八两.有你笑话他的时间,还是反省一下自己为好!
                • 你把他们与街头的流浪汉, 小混混归在一处, 简直是对他们的侮辱.
                  • 告诉你不要对号入坐,只说道理:一个人做错点事,并不是就没有发言权.你愿意自己把自己放进去我也没办法.
                    • 看来你说的不错, 这讨论对你来说是有点challenging. 陪你练练吧.
                      既然你说:"一个人做错点事,并不是就没有发言权". 麻烦你先告诉我他做错点什么事? 他是否也承认他做错了? 你对他的理解是否停留在可改造的失足青年水平上?

                      至于他是"损私肥公", 还是"损公肥私". 我说了不算. 你说了也不算. 我们来看看他的原话:
                      "中华民族历有损公肥私的美德。如果你不能克服,起码在做的时候请稍微心虚一点。"
                      "由此而推测也许另有妙计可以通过采用不同的合法的报税技巧,多退个三五块。这也是一个乐趣。"
                      这两段文字真是相映成趣. 如果这不是人格分裂, 什么是人格分裂?

                      他想说什么是他的事, 我赞成他的发言权. 我对他的人格也有我的看法. 支持堵枪眼可以讨论, 不支持堵枪眼也可以讨论. 可跟号召堵枪眼, 而自己不堵的人, 我没兴趣讨论. 不用讨论.

                      你还想讨论什么?
                      • 那是"退一万步讲"之后的事
                        本文发表在 rolia.net 枫下论坛我举例子的意思是,就事论事,没有必要分析他的人格.他有错没错不能做为他能不能讲道理的前提.没有把他比做失足青年的意思,不要对号入座.当然了,如果你非要分析他的人格.说不屑跟人格分裂的人讲道理.那我就看看你的对比是不是人格分裂:

                        1. "中华民族历有损公肥私的美德。如果你不能克服,起码在做的时候请稍微心虚一点。"

                        2. "由此而推测也许另有妙计可以通过采用不同的合法的报税技巧,多退个三五块。这也是一个乐趣。"

                        第一句,说实在的,这是他说的最过的一句,因为大家都是争取利益而已,没有必要把自己放在高处说别人.不过我要说的是:他的说的正是很多他的反对派正在做的.大家都是自顾自,凭啥支持就比反对高尚?把自己摆在道德的至高点说对方"不孝","无耻",说这话之前要三思.想想在说他是岳大侠的时候,自己是不是也扮演的岳大侠的角色呢?

                        第二句,说实话,我还真不认为这是损公肥私.他在作弊么?没有.就是一般的讨论报税技巧了.要不就是我的道德观实在为人不齿?那你说高尚的人咋做?就是报税的时候知道自己能退税,可是就是能不报就不报,能少报就少报.那是国家的钱,咱不要拿?我总觉的那是傻根,不是高尚.这傻和高尚,聪明和自私虽然很多时候成对出现,但还是有点区别的,你说呢?

                        来个最直接的所谓自相矛盾的例子了:就比如有人上半句说:TTC年年亏损,需要所有人的帮助.办事的时候尽量多坐TTC.下半句说:这坐TTC要说也挺贵的,从warden/sheppard到kenndey/eglinton就要两张票,有没有啥节省的办法?能省省也是个乐.

                        你觉的他的人格分裂?你以为有少数人不知道拿Transfer就是对TTC的无私奉献?想知道这个方法就是在损TTC,肥自己?就是对自己前半句的否定?这尽量多坐,不是这样多坐法的吧.这帮助似乎也没有必要这样帮助吧.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                        • 别说"退一万步讲". 退十万步讲也没用.
                          你看在大家了解了他人格后, 还有跟他讲道理的吗?

                          精神病人发病时, 生活在他自己的精神世界中, 思想理论自成体系, 推理归纳以精神病人的观点来看也非常合逻辑. 唯一的问题是无法于常人沟通. 应为他们与常人是生活在不同的精神世界中, 不同的道德准则下的. 所以如果有人在发病期拿个观点来找我理论, 我会跟他说: 您先打住, 还是治病要紧.

                          没错的人, 可以和他讲理. 有错的人, 也可以和他讲理. 唯独发病的人, 没法和他讲理.

                          至于你能把他那两段话天衣无缝地整合在一个人身上, 并得出他人格没有分裂的结论, 这也算是一大发明. 莫非你也是生活在他的精神世界中? 非但如此, 你还试图在常人和他之间架起一座精神桥梁, 以相互沟通. 只可惜这努力似乎没有多少人欣赏.

                          很多精神病人等他病情稳定后, 对他自己发病时的所作所为都会感到惭愧. 所以我看发病期, 您就别在他给他添乱了吧!
                          • 好不容易想出一个关于他不是人格分裂的理.多有道理,就是没人欣赏.
                            我容易吗我!
      • 这种人我们叫话涝,就是没事闲的瞎别别,说的话都没啥意义