This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

不是律师忘了，

torontostar2011(torontostar)

他们是故意的。因为我没有律师，他们有。可瞧不起我了。标的不多，就差不多接近2000。这个100块钱是因为他们要重启case的费用，已经default judgment。不知道为什么，过了快一年他们说order在垃圾箱里，其实我已经把order给被告了。过了一年，他们重新要求重启案子。居然这样也可以，对方也没有解释为什么20天内不答辩。就是律师说 order到垃圾箱了。而且他们当时画答辩的时候，发错小额法庭了。已经过了20天后发到另外一个法庭。就这样，法官还允许他们重启案子，不过我file mition不允许。我的motion一般来说是不会成功的。不过试一试走法庭程序未尝不可，这下让我抓住把柄了，我要去律师协会告。

(#15925894@0)
Last Updated: 1-29

Replies, comments and Discussions:

枫下茶话 / 法律 / 求助一下高人，关于支票的真假。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 {836} (#15925764@0) +1
法庭上判对方要先付我100块的费用。然后一直没有付，我就上法庭file了motion。对方律师伪造了一张支票，说已经寄给我了。但实际上我根本没有收到，他们也没有联系过我，我现在可以百分百肯定，他们交给法庭支票的复印件是假的。
他们辩解说已经寄过支票了。我没有收到，他们又重新Email money, 在我file motion后，但我现在要去律师bar去告他们。
我现在能想到的就是根据支票的序列号，查他们先后支票的时间。请问还有什么办法辨别他们是否真的有做支票，并且已经寄出来.我已经说了，我肯定他们没有做。现在这世界根本就是颠倒黑白的，连律师都敢做假证。
实际的过程就是我file motion以后,他们怕法庭说他们不follow order,所以伪造了一张支票的复印件，说寄给我了，然后我没有收到，还找了一大堆理由说我可能去度假了。然后他们也没有和我联系，直接Email了100块钱。说是支票我没有收到，他们就把那张作废了，重新Email.因为如果他们不follow order的话，官司肯定是输的。

支票作废是要通过银行的, 银行要收手续费, 你让对方出示银行作废的记录 -househot(心想事成好运来); 1-29 (#15925778@0)

多谢，我打算先去律师协会告。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 (#15925866@0)

我知道有律师作假的，但是他一定是想好了，你无法证明他作假。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925810@0)

律师为100块冒险作假？可能性为0吧。 -xjcjq(rufeng); 1-29 (#15925820@0) +4

是为了不输官司，不是为了100块。临时开张支票，复印，然后把支票毁掉，这个支票作假不可能被揭穿，只要他们真的去银行止付这张支票就行了。没人能证明他们作假。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925840@0)

若要人不知，莫非己莫为。100块不知啥事的官司，标的能有多大？哪怕客户是律师老妈，我相信律师也不会干。 -xjcjq(rufeng); 1-29 (#15925851@0) +1

如果这支票是被告的，那么是被告做的支票。如果是律师发出的，那他可能是忘了，为了避免被客人责备，他临时开张支票应付。我有朋友一手经验，100%确定对方伙同律师做假文件，就是临时做文件签以前的日期，但是无法证明对方作假。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925871@0)

“100%确定对方伙同律师做假文件，就是临时做文件签以前的日期，但是无法证明对方作假。” 你这句话本身就是矛盾的。 -xjcjq(rufeng); 1-29 (#15925881@0) +1

对方伙同律师临时做合同，签的是几个月以前的时间。但是我朋友这边心里清楚的很，这个合同是不存在的，是临时补做的。但是没法证明。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925896@0)
我觉得这句话不矛盾啊，因为凭常理可以判断对方作假，但没法证明。如果世界上的事，真的就能证明是真的就好了。那么法院也没有存在的意义了。实际上很多假的都被律师变成真的。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 (#15925907@0)

对的，打过官司就知道了，明知道对方作假，但是无法证明。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925922@0)

不是律师忘了， -torontostar2011(torontostar); 1-29 {556} (#15925894@0)
他们是故意的。因为我没有律师，他们有。可瞧不起我了。标的不多，就差不多接近2000。这个100块钱是因为他们要重启case的费用，已经default judgment。不知道为什么，过了快一年他们说order在垃圾箱里，其实我已经把order给被告了。过了一年，他们重新要求重启案子。居然这样也可以，对方也没有解释为什么20天内不答辩。就是律师说 order到垃圾箱了。而且他们当时画答辩的时候，发错小额法庭了。已经过了20天后发到另外一个法庭。就这样，法官还允许他们重启案子，不过我file mition不允许。我的motion一般来说是不会成功的。不过试一试走法庭程序未尝不可，这下让我抓住把柄了，我要去律师协会告。

他们得到法庭通知后，立即开一张支票，日期写以前的，复印，毁掉支票，去银行挂失这张支票，然后etransfer给你钱，然后坚持支票早就寄出，只是你没收到，天衣无缝，你知道他作假也无法证明。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925913@0)
小额法庭允许Setting Aside the Noting of Default，只要被告file form 15，交了钱，法官认为理由合理就会作废之前的default judgement，允许被告file defense claim -humankindyyds(枫木森林); 1-29 (#15926003@0)

问题就是没有合理理由。律师和被告根本就没说明为什么20天内没有答辩。hearing的时候被告也没来。但是法官还是允许了。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 (#15926033@0)

因为法官倾向于听到双方的陈述再做判决，以彰显公平。 default judgement相当于只听了原告一方。法庭的出发点是判决结果对双方公平，因此通常会允许。所以以后拿到了default judgement不等于case close，被告是有机会重新为自己辩护的。 -humankindyyds(枫木森林); 1-29 (#15926044@0)

银行那里有支票作废的时间记录，如果时间晚于他们告知楼主的时间也是要穿帮的 -househot(心想事成好运来); 1-29 (#15925892@0)

他们时间上没有问题的。作废的时间就是在我file motion以后。他们的辩解说不知道，我没有收到支票。作废以后，然后才去e transfer给我。我能想到的就是支票序列号前后的顺序，这个应该比较难解释。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 (#15925899@0)

前后顺序没用的，没人规定支票要按号码顺序开。律师轻视你没付100，现在发现因为这个要输官司，那么客户肯定要因为这个去投诉他，所以律师有充分动机来做这个假。不过他已经想好了，你无法证明他作假。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925916@0)

干这种事的多了。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 {247} (#15925875@0)
人家就以为你没经验。很简单，如果他有寄支票的话，肯定会发邮件给我。而且我根本就没有收到。然后是在file motion以后，他们做了一个假的复印件提交给法庭。然后说把那张支票作废了，赶快e transfer给我。这个Email钱也没有和我联系。只是担心官司会输,才事后补救。

没跟律师打过交道的不知道律师有多黑，什么假他们不敢做。但是一定是想好了，你无法证明他作假的，你100%确定他作假也没用，法庭上讲证据，你拿不出证据都白搭。 -blueskygg(Grass); 1-29 (#15925887@0) +1

连句谢谢也舍不得说吗？ -troyd(老陈); 1-29 (#15925824@0) +4
律师坑人太多了。你这为了一百块和这些人都也不值 -palwang2000(重现江湖); 1-29 (#15925884@0) +2

我原来觉得不值，现在我觉得很值。一定要搞死这些作假，不讲良心的人。 -torontostar2011(torontostar); 1-29 (#15925900@0) +2

@Hamilton

不是律师忘了，

Replies, comments and Discussions:

More Topics